roboforum.ru

Хорошо. Я не буду эту тему засорять. Однако мнение у меня такое. Чему только не учи, а знания люди получают сами на стороне. Наверное 97% знаний в ВУЗе я получил именно так. А то, что преподавали, пригодилось в жизни процентов на 20-30. Например, нам преподавал профессор узлы ЭВМ на отдельных транзисторах и лампах, когда уже была интегральная "Электроника 60". Учили сумматоры с различными видами сквозного переноса и т.д. и т.п. Изучал языки Фортран, ассемблер, устройство мультизадачной ОС System-360. И где они пригодились, эти мои конкретные знания?

Я на своей шкуре испытал то, о чем говорю. И наверняка многие могут сказать аналогично. Не учите прошлому. Не учите будущему. Учите детей способностям самообучаться. А это и есть метапрограммирование, только не роботов а детей.

2Dead: именно поэтому я предлагаю рассмотреть задачи самообучения роботов. Т.е. роботы и дети смогли бы вместе самообучаться, влияя друг на друга. А вы пытаетесь рассматривать станок с ЧПУ в качестве робота. Это- совершенно разные вещи. Называйте вещи своими именами.

Давайте вместе и начнем процесс создания самообучающихся роботов как платформы для технического творчества.
Только наверное это глас вопиющего в пустыне.

Предлагаю отложить сложные и совершенные системы до версии 3.0
Сейчас вопрос стоит в минимальной дастаточности, очерченной Сергеем. По моему мнению даже он добавил кое-что из версии 2.0, хоть и согласен, что оно было-бы необходимое прямо сейчас.
Может пора разделять тему на направления - железо, софт, v2.0?

По моему мнению даже он добавил кое-что из версии 2.0

Мне тоже так показалось...

И главное - что будем использовать готовое?

Это хороший вопрос... Я потратил ночку, чтобы поискать, что в этом направлении сделано.
Вообще, подобные системы есть (исключая разве что графический ввод), только вот...
они в таком интегрированном и поддерживаемом виде денег стОят.
Кто готов вложиться?
По такой схеме работают всякие С-stamp, Basic-stamp, http://www.zbasic.net/
В основном, правда, это бэйсики. И, если честно, я склоняюсь к такому же решению.

Но меня, честно говоря, не очень пугает перспектива наваять такую канитель с нуля.
Понятно, что в упрощенном виде.

А что именно и в какую сторону предлагается сильно упрощать?

Практически все... (вы же помните, я готов жертвовать функционалом ради юзабилити )

Первое, что подлежит упрощению - это, по-моему, язык:
Выкинуть к чертовой матери "лишние" чары, флоаты, структуры,
юньоны, тайпдефы, указатели, ссылки итп.

Второе - операционная среда.
Только равноценные потоки, которые обмениваются через глобальные переменные и все.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

C / Basic / Pascal / Java

Склоняюсь к подмножеству Си или бэйсика...

Написание программы начинается с конфигурации, где дите показывает компу,
в какую дырку (порт контроллера) у него что воткнуто.
Тут задаются режимы работы порта и портам даются имена
(например, вот эта дырка работает на выход шимом и называется "ПравыйМотор",
эта дырка работает цифровым входом и называется "ЗаднийБампер").
Конфигурация не может меняться по ходу выполнения программы.

Если контроллер подключен к компу, то возможно здесь же проводится тест
(управление вручную) и калибровка (например, когда шим уменьшается, серва едет направо).

Соответственно можно сохранить конфигурацию в файл,
загрузить из файла, или загрузить из контроллера
(в контроллер конфигурация загружается вместе с программой и запоминается)

Дальше дите описывает алгоритм на функциональном языке:
то есть простую блок-схему - последовательность действий.
Веревки - пути данных может быть исключить нафиг (???).
Ввести нормальные переменные.

Все переменные - публичные члены классов.
Классы могут описывать функцию (в том числе функцию самого
верхнего уровня) или устройство.

Так, например, есть переменная ПравыйМотор.Скорость или МояПерваяПрограмма.СчетчикУгловВКомнате.
Переменные без прямого указания класса - это члены той функции,
в которой они написаны (локальные). То есть можно просто написать "СчетчикУгловВКомнате"

Переменная может принимать строковое или числовое значение.
Типы и переменные заранее не объявляется.

Набор "ключевых слов" языка такой:
- Условие (if)
- Цикл (for, while...)
- Выбор варианта (switch)
- Новый процесс (new_task)
- простая математика и логика (+-*/= <>) (битовые операции можно, имхо, выкинуть)

Пробовал я пару этих JVM для AVR - игрушка, не более.

Если на игрушечной машинке можно перевозить пару кубиков, это еще не значит, что на ней может ребенок кататься. Образно говоря, тут надо ребенка катать, а эти JVM годятся только на то, чтобы кубики возить. Причем ребенка просто катать, за веревочку. А у лего моторчик какой-никакой. Зато руль не для всех удобный. Как-то так

Ребят, вы конечно, извините, но я не понимаю, в чем тут проблема.

Написать таск-свитчер - это дело пары часов - в интернете дольше шариться будешь.
Да и простенькую виртуальную машинку можно за недельку отладить...

Blindman, Dead, вы же серьезные проекты тянете...

Меня гораздо сильнее беспокоит компилятор, например, и визуальная среда программирования.
Но может быть на форуме найдутся люди, которые весело пишут портируемые приложения на PC.