roboforum.ru

Vorral писал(а):А ты ведь умнее, чем Виталий

Я не умней, я просто на эту тему отвечал уже зная, что у них визуальная одометрия есть и имея доказательства с сайта NASA а он - имея только ролик, в который ты всех посылал, а там о визуальной одометрии ни слова.

Vorral писал(а):Ничего подобного локальный фрагмент, это просчёт траектории движения на один корпус, что тоже показанно на видео. А тут соединение всех этих фрагментов в одну карту.

Где сказано что он составляет карту и хранит её, а не локальную окрестность всегда оценивает по стереоизображениям? В роликах всегда локальная окрестность.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Vorral писал(а):Это пост следовал ответом, на этот же вопрос, в глубине этой темы.

Vorral писал(а):Сейчас я склоняюсь, что наиболее точным будет самое первой определение:
Автономная навигация - метод определения параметров движения и координат объекта, не нуждающийся во внешних рукотворных ориентирах, выбирающий себе ориентиры самостоятельно или имеющий возможность установить координаты вне зависимости от внешних сигналов вовсе.

Повторюсь и я:
1. "или имеющий возможность установить координаты вне зависимости от внешних сигналов вовсе." - этот кусок не имеет смысла, т.к. энкодеры можно уже считать такой навигацией. ИНС ничем не лучше будет.

2. "не нуждающийся во внешних рукотворных ориентирах, выбирающий себе ориентиры самостоятельно" можно упростить до моего: "выбирающий ориентиры самостоятельно из видимых". Так?

Итого из твоего длинного определения можно ужать до моего короткого "выбирающий ориентиры самостоятельно из видимых" - ты согласен?

Ок, определение упростили, вот только теперь давай его суть еще раз разберем: мы говорим о навигации как управлении объектом или о навигации как об определении координат кем-то (чем-то) управляемого объекта?

Если об управлении - то нужно указать критерии качества этого управления разумеется не численно, но хотя-бы список критериев объявить (т.е. в каких средах работает, в насколько сложных окружениях может прокладывать путь, например, - есть лабиринт, а есть чистое поле с редкими столбиками).

в "sand trap" робот мог попасть, кстати, при отсутствии нормальных объектов вокруг к которым привязывать своё движение

Не думаю. Вот фотка робота в ловушке.
http://marsrover.nasa.gov/gallery/press ... 0M1_br.jpg

Реально мне кажется, что из-за проблем с электропитанием они отключили ту навигацию, которая требует кучи ресурсов.

Короче, Vorral...

1. Если тебе нравится делать как у NASA, делай !!....
2. Если тебе нравится И ТЫ ХОЧЕШЬ ВДОЛБИТЬ другим что делать надо !ТАК!, тогда будь добр предоставь !конкретную информацию!, о том как делает NASA....

А видеоролик- это, простите, лажа... нарисовать(не хуже видео) и жить в домыслах и мы можем...

>И ТЫ ХОЧЕШЬ ВДОЛБИТЬ другим что делать надо !ТАК!
Короче, "летающий_рома"шка
Тоже читаешь тему бегло? Либо перечитай тему, там всё написано чего хотел я. Либо если лень, просто ничего не пиши

Вы бы сначала определились с термином "навигация"
Потом с термином "робот"
А там бы уж и до термина "автономный" бы, глядишь, добрались...

По сути - есть только роботы умеющие выполнять те
или иные задачи в тех или иных условиях.
Как это назвать - по барабану... то есть вообще абсолютно.

Если робот выполняет свою задачу? ориентируясь по солнцу, или номерам квартир, или энкодерам банальным
значит со своей задачей он справляется (а уж есть называть это нафигацией или нет - дело десятое)

Спор ни о чем и на ровном месте, имхо...