roboforum.ru

Мне кстати термин "элементы ИИ" не нравится - сути не отражает. Точнее было бы "подражание элементам интеллекта".

Кстати, то, что гордо называется в статье на мембране "строит предположения, задумывает эксперименты для их проверки и делает выводы" - это может быть банальным генетическим алгоритмом. Т.к. описываемый в статье Адам - машина, то он может без проблем и ошибок делать кучу монотонной работы. Он может провести 150000 экспериментов для проверки 10 предположений и не ошибиться. И в итоге отсеять только те предположения, что имеют право на существование. Но такая деятельность далека от творческой функции мозга.

Добавлено спустя 45 секунд:
В статье нигде не говорят об эффективности деятельности Адама

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Вернее говорят, что затратили кучу бабла и на эти деньги в легкую можно было нанять биологов

Snable писал(а):Смотря что понимать под ИИ. Я где-то тут уже приводил цитату про то, как я его понимаю.

Это круто, что вы придумали себе новое понимание ИИ не такое как у всех, и спорите со всеми, есть оно или нет

Существует куча подобных прог, они используют ИИ, либо алгоритмы, на которых сейчас строят ИИ. Так что "Да", если там используется ИИ. Я уже приводил более распространенный пример - Microsoft Speech SDK. В компьютерных играх тех же используется ИИ. Причем способности тех ИИ превышают человеческие и их пытаются сравнять с человеком, отсюда и "не совершенство" ИИ в компьютерных играх.
ИИ на уровне полноценного 5-ти летнего ребенка ещё нет.

Digit, ученые работают почти также.

Dead, я привел авторов.

Snable писал(а):ИНТЕЛЛЕКТ ИСКУССТВЕННЫЙ
2. Свойство интеллектуальных систем выполнять функции (творческие), которые традиционно считаются прерогативой человека.

Кем считаются то? Когда считаются? Типа сегодня считаются, а завтра их научились решать машиной и уже не считаются? Тогда ИИ создать невозможно - это по определению "то, что не может делать машина".

Вам самим не кажется что определение слишком скользкое и никогда не возможно будет точно сказать, что ИИ создан?

Snable, я знаю как работают ученые, т.к. сам им являюсь. Не надо мне рассказывать, как мы работаем

SSG писал(а):Ну и какая творческая функция реализована в Адаме? Наверняка ему перед изучением нового вида дрожжей скармливают программу исследования (называя это интенсивным обучением), содержащую помимо последовательности действий критерии оценки результатов (и говорят про отброс гипотез).

По моему это замечательная автоматизация генерации гипотез и какого-то предопределенного класса и их перебора. Он никогда не сможет сделать что-то выходящее за этот класс гипотез или если сделает - не сможет понять что он сделал.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Snable писал(а):Существует куча подобных прог, они используют ИИ, либо алгоритмы, на которых сейчас строят ИИ. Так что "Да", если там используется ИИ.

Я вам указал почему ваше определение внутренне противоречиво, неужели вам самому это не очевидно?

в компьютерных играх используется не ИИ, а интеллект врагов - не путайте пожалуйста понятия - там компьютер знает реально всю свою игру

SSG писал(а):Мне кстати термин "элементы ИИ" не нравится - сути не отражает. Точнее было бы "подражание элементам интеллекта".

Подражание чему? Элементам ЕИ? Ну так ИИ это подражание ЕИ и есть, а элементы его суть подражание элементам ЕИ так что всё сходится.

Добавлено спустя 22 секунды:

galex1981 писал(а):в компьютерных играх используется не ИИ, а интеллект врагов - не путайте пожалуйста понятия - там компьютер знает реально всю свою игру

Что не мешает ему тупить в массе случаев

Digit, упс, пропустил про 150000 итераций. У Адама там явно не брутфорс. Ученым не являюсь, но судя по видео он бы 150000 опытов лет 100 бы делал. Так что там что-то умное.

Dead, традиционно и сейчас(либо 5 лет назад) - разные вещи.

"Интеллект врагов" тупит по причине попытки сделать его похожим на человека. Обычно в играх ИИ всё делают в согласовании с принципами ООП. Так что враг четко ничего не знает, а узнает что-то только когда попадает на локацию. Я, естественно, про современные игры.

"Не поймет, что он сделал" - опять про "Китайскую комнату"...

Я не понимаю, причем тут ИИ и программирование ООП?

Snable писал(а):Digit, упс, пропустил про 150000 итераций. У Адама там явно не брутфорс. Ученым не являюсь, но судя по видео он бы 150000 опытов лет 100 бы делал. Так что там что-то умное.

Рекомендую погуглить про генетические алгоритмы. К брутфорсу они никакого отношения не имеют. Собственно, я о прямом переборе и не говорил. Так что там ничего особо умного.

Инкапсуляция — это принцип, согласно которому любой класс должен рассматриваться как чёрный ящик.
Все объекты, будь то локация, враг, игрок закрыты друг от друга и могут узнавать друг о друге только с помощью своих "сенсоров". Если враг "увидел" у себя в поле зрения игрока он начинает его уничтожать. До этого он о нем даже не подозревает. Точно также, если он "видит" какую-то мебель, то он думает как её обойти и так далее.

Digit, я в курсе про генетические алгоритмы. Просто 150000 итераций для него - перебор. Скорее всего они там и используются.
Просто 150000 раз использовать ген. алгоритм - это уже на брутфорс смахивает, поэтому я так его и обозвал.

Не, рассматривать ИИ как подражание ЕИ, не интересно. Понятно, что он, видимо, должен быть подобен ЕИ, но если он И, то не важно какой, естественный или искусственный. Слово "искусственный" должно подразумевать только его рукотворность, а не подобие ЕИ.
И вообще, если считать, что человек был создан не эволюцией, то то что мы считаем ЕИ и есть ИИ.
А какой ИИ в игрушках? Я думаю, что в головах персонажей многих игр правит бал жесткое ЕСЛИ.

SSG, ага и враги в них пользуются алгоритмом правой руки для прохода по лабиринту уровня