roboforum.ru

Dima_Krasnoyarsk писал(а):В невесомости сгоревший кислород подниматься вверх не будет.

СГОРЕВШИЙ КИСЛОРОД !!! Новое вещество похоже открыто ! МенделЮев вертится в гробу.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

MiBBiM писал(а):если около станции нет планет

А это где такое место где нет тел огромной массы ? в обитаемом острове чтоль ? дак это выдумка.

g есть ВЕЗДЕ.

AVR123, ты будешь прикапываться к каждому слову?
Я думаю каждый понимает под этим выражением "сгоревший кислород" окисление 0₂ и превращении его в другие соединения которые не поддерживают горения.
Но нет, тебе [тут был мат] нужно найти мелочь, и прикопаться к ней. Кстати а что есть g? Ускорение свободного падения, если я не ошибаюсь? И какое оно будет в космической станции движущейся в открытом космосе с выключенными двигателями?

Dima_Krasnoyarsk писал(а):Кстати а что есть g? Ускорение свободного падения, если я не ошибаюсь? И какое оно будет в космической станции движущейся в открытом космосе с выключенными двигателями?

Можно посчитать, но для МКС g не слишком сильно будет отличаться от того что на поверхности земли.

avr123.nm.ru писал(а):Можно посчитать, но для МКС g не слишком сильно будет отличаться от того что на поверхности земли.

Для МКС g вроде равно порядка 8.8м/с^2

avr123.nm.ru писал(а):А это где такое место где нет тел огромной массы ? в обитаемом острове чтоль ? дак это выдумка.

в натурфилософии нет места выдумкам?

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
да и это ничего не отменяет - понятие вниз применительно к косм станциям вводится уже не по первичному его определению(куда все падает)

Результаты расчетов по вашей методике, будут расходиться с результатами измерений g, вас это не напрягает?

Dima_Krasnoyarsk писал(а):Результаты расчетов по вашей методике, будут расходиться с результатами измерений g, вас это не напрягает?

А я где то методику расчетов предложил ? Покажите где ?

Ты же по какой-то методике планировал рассчитывать, ты даже предположил что она будет не сильно различаться от той что н Земле.

Dima_Krasnoyarsk писал(а):Ты же по какой-то методике планировал рассчитывать

Я написал "Можно посчитать" - это сообщение о физической возможности, но не о планировании вести расчеты.

А методика в виде формул в школьном учебнике физики как обычно.

В учебнике, точно нет такой методики, для расчета g в станции МКС летящей по орбите, ну вдруг ты не те цифры подставляешь, или забыл что станция движется со достаточно большой скоростью. Лучше думаю привести пример расчетов.

Вот вы флудеры, а?

Dima_Krasnoyarsk писал(а):В учебнике, точно нет такой методики, для расчета g в станции МКС летящей по орбите, ну вдруг ты не те цифры подставляешь, или забыл что станция движется со достаточно большой скоростью. Лучше думаю привести пример расчетов.

Тебе БРЕДЯТИНУ не надоело писать ?

Учебник физики почитай и ПОЙМИ наконец что такое g
и что оно не зависит от параметров движения станции.

ЧТЕНИЕ это ХОРОШО !

Наверно ты знаешь, но я напомню, при расчете g на Земле, также учитывают то что Земля вращается вокруг своей оси, тоесть на экваторе g меньше чем на полюсах. Вот тут что-то не пренебрегают параметрами движения Земли. А в случае с МКС, ты предлагаешь это не учитывать.

P.S. БРЕДЯТИНУ писал пока ты, увидев в выражении "сгоревший кислород" новое вещество.

Народ, хватит друг друга поливать?

На МКС с учетом вращения её относительно земли g будет очевидно равно 0, иначе бы она давно навернулась

=DeaD= писал(а):На МКС с учетом вращения её относительно земли g будет очевидно равно 0, иначе бы она давно навернулась

А бред продолжайте писать ! Это ведь не флэйм и не флуд а БРЕД !