roboforum.ru

Видимо философская проблема уходит корнями в отождествление массы, как меры инертности, и гравитационной массы (справедливости ради нужно заметить, что их равенство пока подтверждается). Поэтому у людей и есть склонность путать ускорение свободного падения (обусловленное гравитационным взаимодействием тела и планеты, равное ускорению, с которым падает тело на поверхность планеты при отсутствии других воздействий при измерении в системе отсчета, неподвижной относительно планеты) с просто ускорением тела, которое может быть (или не быть ) следствием действия на тело сил совершенно разной природы.

Ага, а лет через 10 появится теория из которой окажется, что это всё силы одной природы

совсем непонятно как мешанина из гравит и инерц масс может повлиять на качественное определение g (в котором и были основные проблемы)

2MiBBiM: А что есть g, как не эта мешанина по определению? Это же ускорение свободного падения замеренное относительно вращающейся вместе с землёй системы отсчета. Не?

принцип эквивалентности масс, имхо, используется для написания mg=F, а вот

=DeaD= писал(а):замеренное относительно вращающейся вместе с землёй системы отсчета

уже не зависит от вышеупомянутого принципа.

А мешанина влияет следующим образом. Рассмотрим другой подход к пониманию смысла величины ускорения свободного падения. Вспомним редко упоминаемое в учебниках понятие напряженности гравитационного поля, равной отношению силы, действующей на тело (которое будем считать, для исключения кривотолков , материальной точкой), к его массе. Так вот эта напряженность (по величине) в некоторой точке пространства по смыслу равна силе, действующей на тело массой 1 кг в данной точке. Единица её измерения - Н/кг или м/с^2. Эта величина численно равна ускорению с которым будет падать тело в СО, связанной с не вращающейся вокруг собственной оси планетой. И под этим ускорением, я считаю, и правильно понимать ускорение свободного падения.
Авторы учебников и задачников запутывают ситуацию формулируя задачи типа: "Найти отношение ускорения свободного падения на полюсе Земли к ускорению свободного падения на экваторе". Почему? Да потому что здесь и осуществляется "мешанина". Ускорение, с которым тело падает на экваторе, я считаю, нельзя считать ускорением свободного падения, т.к. тело вращается по окружности в СО, относительно которой определяется g на полюсе. Т.е. здесь и осуществляется подмена понятий. Более того, я не пойму, почему авторы вводят учащихся в заблуждение подразумевая, что g величина измеряемая, а не обусловленная только гравитационным воздействием, и для решения задачи предлагают найти значение одной и той же величины относительно двух систем отсчета, одна из которых является неинерциальной относительно другой и сравнить их между собой!!! Это ж какой нонсенс!!!

SSG писал(а):И под этим ускорением, я считаю, и правильно понимать ускорение свободного падения.

Ну как бы вы - не 1-2 млрд человек, чтобы поменять расклад в пользу своего определения

А пока:

БЭС писал(а):УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ - Ускорение, которое имел бы центр тяжести любого тела при падении его на Землю с небольшой высоты в безвоздушном пространстве. Как и сила тяжести, Ускорение свободного падения зависит от широты места и высоты его над уровнем моря.

wikipedia.ru писал(а):Ускорение свободного падения состоит из двух слагаемых: гравитационного ускорения и центростремительного ускорения.

И вообще не забываем, что физика пошла из практических наук, а не из теоретических. Поэтому IMHO и величина g имеет практическое значение (для баллистики и т.п.), а не теоретическое для сложных выкладок...

А я высказал только свое мнение и никого к нему не принуждаю, но путаница из-за того что 1-2 млрд. не принимают мое мнение , согласитесь, есть.
2 =Dead=
Так каким, по Вашему мнению, будет отношение ускорения свободного падения на полюсе Земли к ускорению свободного падения тел на станции, вращающейся вокруг Земли на стационарной орбите некоторого радиуса?

Кстати, то что пишут в Вике, не всегда стоит принимать близко к сердцу. Согласно приведенной Вами выдержке, на экваторе Земли ускорение свободного падения должно быть больше чем g на полюсе, т.к. центростремительное ускорение, направленное к центру окружности по которой движется тело, в данном случае совпадает по направлению с g, т.е. больше чем g на полюсе. Не странно ли?

SSG писал(а):Так каким, по Вашему мнению, будет отношение ускорения свободного падения на полюсе Земли к ускорению свободного падения тел на станции, вращающейся вокруг Земли на стационарной орбите некоторого радиуса?

Если оба ускорения мерять в соответствующей системе (на земле и на станции), то +бесконечностью их отношение будет потому как при делении чего-то на 0 оно и будет

SSG писал(а):Кстати, то что пишут в Вике, не всегда стоит принимать близко к сердцу. Согласно приведенной Вами выдержке, на экваторе Земли ускорение свободного падения должно быть больше чем g на полюсе, т.к. центростремительное ускорение, направленное к центру окружности по которой движется тело, в данном случае совпадает по направлению с g, т.е. больше чем g на полюсе. Не странно ли?

Ну погнали они про центростремительное (оно вроде правильно центробежное называть, если опоры нету у тела), какая разница - могу еще кучу источников привести, где говорится, что при расчетах g учитывается вращение земли.

=DeaD= писал(а):Если оба ускорения мерять в соответствующей системе (на земле и на станции), то +бесконечностью их отношение будет потому как при делении чего-то на 0 оно и будет

Так вот путаница из-за того, что авторы книжек и многие другие, для решения таких задач используют разные системы отсчета, не инерциальные друг относительно друга! Нужно строго указывать какие СО нужно использовать для решения.

Предположим, что тело бросают вблизи поверхности Земли с некоторой скоростью горизонтально. Следуя подобной логике при изменении скорости от нуля до первой космической ускорение свободного падения будет изменяться от 9.8 до 0?! Так вот нет же! Те же авторы которые утверждают, что g зависит от широты, движение вблизи поверхности Земли с первой космической скоростью рассматривают как "бесконечное падение" на поверхность Земли с ускорением g. Т.е., в некотором роде, противоречат сами себе.

А еще в учебниках может быть в одном параграфе написано, что g обусловлено гравитационным взаимодействием тел с Землей, и рядом, что оно зависит от широты. Т.е. опять противоречат сами себе, т.к. гравитационное взаимодействи с широтой никак не связано.

Я согласен, что g, как величина которую можно измерить, имеет практическую ценность, но писать такие неоднозначности в задачниках и учебниках считаю вредительством!

А вообще упомянутые выше задачки к олимпиадным можно отнести, имхо, с большой натяжкой.

Может и встречали, но приведу две детские задачки, ориентированные на не старших школьников:
1.Имеются два металлических брусочка одинакового размера, цвета, массы, вкуса и запаха. Как, не имея ничего другого, определить который из них является магнитом?
2.Волк бежит за грузовиком в кузове которого сидит заяц. Заяц бросает в Волка морковками. Почему некоторые морковки попадают в Волка, собственно, морковкой, а некоторые - листьями (или что там у них зеленое )?

Чо, никому про брусочки с морковками не интересно?

Мне

Поднести к брусочкам элимент Холла
Потомучто у морковки смещённый центр тяжести

1. Магнитный брусок прижатый к металлическому любым торцом или гранью в любом месте будет "прилипать" одинаково, чего нельзя сказать о прилипании, например, торца металлического бруска в любом месте магнита.
2. Морковка "недозрелая" (т.е. мелкая) или уже съедена зайцем, а листья брошены.
А если серьёзно, то скорость полёта морковки = скорости движения грузовика, а значит относительно земли (воздуха) морква стоИт...

2 Vovan
У Вас правильное образование.