roboforum.ru

Ничего, мы не дадим помереть.

В общем, я вижу, Вы их тех, с кем не особо не поспоришь... Да можете OCR-ить - на здоровье. Нравится Вам PDF - делайте в PDF. Это без проблем перегоняется в DjVu - и наоборот.

Но мы что-то отклонились от основной темы.

Это слишком простой случай. Что там есть? Просто текст и одна несложная картинка ("выпуклая","хорошо-связная"). Вы бы ещё plain text (из библиотеки Мошкова) привели как пример. Вот человек Вам привёл пример - туркмено-монгольский словарь - что же Вы не ответили?

Видимо, Вы просто не сталкивались с более тяжёлыми случаями (которые наиболее характерны, кстати). Конечно - такие "лёгкие" книги можно без труда за-OCR-ить - особенно если речь идёт об 1-2 - а не о десятках или сотнях.

исходник кстати отличного качества...

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

а вот мое имхо, как владельца кпк и той самой эльбуки:
читать что pdf, что дежавю на кпк очень гемморойно
на эльбуке - тоже, если только шрифт в файле не огромный (а что вы хотели, А4 в размер А5 загнать)
тормоза - одинаковые.
вывод - хтмл рулит! т к он легко маштабируется и читается где угодно, хоть на плейере с 2' экраном

на этом офтоп предагаю закончить

пс прошивка эльбуки кривая до жути

какой был. мне показалось, что с серого фона должно быть не очень приятно распознавать. да и не в этом суть.



ну почему? аргументируйте доводы и побеседуем. что-то я ни разу ни у производителей всякого барахла, ни в презентациях не видел djvu... а вот pdfов навалом. я не говорю, что djvu не способен, просто распространенность pdf может оказаться губительной.



модеры порежут на 2 темы, если что. кстати. в настоящее время читаю книгу по цветокоррекции в djvu. и все вроде ничего, но скачущие шрифты все равно доставляют много неприятных моментов.



ну почему закончить? модераторыыы!!! будеть добры, разделите тему.

Да знаете - надоело мне уже очередной сотый раз доказывать, что вода мокрая. Ничего мы друг другу не докажем - Вас я вижу, не переубедить - да и зачем мне Вас лично убеждать? Я в этот форум не за тем пришёл. Меня Вы, естественно, тоже не переубедите. Давайте просто вернёмся к исходной теме.
То, что DjVu мало распространён - это факт. Но тут и от нас многое зависит. Я могу сказать одно: DjVu - это шедевр инженерной мысли. Никакой PDF и рядом не стоит - туп и убог. Вот почитайте: http://www.djvu-soft.narod.ru/scan/bookscan_pdf.htm . И вообще - PDF предназначен совсем для иных вещей, нежели чем DjVu. То, что Pdf распространён, а DjVu - нет - это чисто политический вопрос (давайте уж хоть это не будем обсуждать )

с точки зрения юзера - один фиг
бывает хорошее качество в дежавю, бывает отстойное - в пдф,
так какая нафиг разница?
хотя, книжки в растровом формате тормозят больше, чем распознанные,
и места больше занимают, что для карт памяти однако актуально
так как таскать с той же эльбукой терабайтный винт никто не будет

ну это вам кажется, что преимущества djvu очевидны и что они вообще есть. а вот для меня в djvu преимуществ нет. тоесть вообще нет. я никогда не видел удобный и приятный книжек в djvu, а в pdf видел. видел, естественно, и откровенное в pdf. если уж вы так уверены, что ваша "вода" именно мокрая - очень интересно почему вы так думаете.



оптимистично.



это ровным счетом ничего не меняет. в современном мире уж слишком много таких противоречий. да куда не глянь - кругом такие вещи. это не мешает тупым и убогим в техническом плане вещам держать лидирующие позиции.



просмотрел вскользь... как я понял упор сделан на уровень сжатия. почему это не интересно и не корректно я уже писал. сжимать видео во флеш - тоже ужасно с технической точки зрения и тем не менее настоящий видео бум пришел в интернет вместе с youtube.

интересны аргументы в пользу djvu

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:


на сколько большой будет разница в объеме книг в разных форматах на флешке объемом 16Гб и как быстро вы прочитаете такую флешку в том или ином формате?
имхо от некоторого уровня будет глубоко пофик сколько там - 100000 или 200000 страниц... одинаково больше, чем вы способны прочитать в промежутках между контактами с компьютером.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
зы сейчас прийдет мегабизон и будет меня больно бить за длинные посты.

вопрос не в том, за сколько прочитаю,
вопрос в том, что справочники должны быть под рукой!
и кстати, распознанный pdf даже компактнее
но при этом оба формата - фиговы, тк не маштабируются

для этого есть интернет. благо коммуникации сейчас развиты достаточно.

угу, вот только 2000стр только через жопорез и качать
особенно в глуши, трахаясь со сдохшим агрегатом

хм. а я обычно смотрю только то, что мне надо. это редко бывает объемом 2000 страниц сразу. скорее даже никогда таким объемом не бывает. ну не могу я за раз прочитать 2000 страниц. посмотреть 20 онлайн - могу, а вот посмотреть сразу 2000 хоть из интернета, хоть оффлайн - не могу. может я что-то делаю не так?

еще хотел сострить про траханье в глуши, но тогда меня будет бить не только мегабизон

а если еще и вспомнить, что нужную книгу в сети еще найти надо
не все есть онлайн
остри, нас и так бить будут, за флейм и офтопик - мы уже третью тему обсасываем

хы, уже четвертая тема
даже если вы обвиняете собеседника во всех смертных грехах, вы должны быть веживым джентельменом (с) Азимов

совсем распустились...
счас я добрый, но в следующий раз за откровенный флейм буду ругацца - нефиг флеймить с призывами "модеры - уберите!"

_________________
злой полицейский