roboforum.ru

В принципе, обсудить устройство пневмомышцы не возбраняется, однако применение её в робототехнике крайне затруднено и ограничено. И вот почему:
1. как уже отмечалось, нет чёткого позиционирования, а любая трансмиссия робота требует именно этого, без него см. "Псевдомышца" (от Vovana) - на порядок проще.
2. двойное преобразование энергии - крайне нежелательно автономным роботам - резко падает кпд, а без двойного преобразования см. "Псевдомышца".
3. обязательное наличие дополнительного объёма (а значит и веса) т.е. рессивера - тоже отрицательный момент, а без него конструкция ваще превращается в ужасную вещь...
Отсутствие рессивера - см. "Псевдомышца"
4. споры по поводу давления в балоне: у кого больше? - бессмыслены, ибо вопрос не в давлении, а в принципе, а принцип прост: крайнее положение и под нагрузкой, т.е. будь то прижим, гайковёрт, лампочковёрт - да что угодно! Дошёл до упора и стоп! Но! Это не мышца! А турбопневматика - разница!
Если разговор о мышце, то и нужно о ней, а не ваще о пневматике...
5. На основании вышесказанного и не сказанного пневмомышца не имеет ни одного преимущества перед любыми другими приводами применяемыми на сег. день в роботах, и не имеет ни одного преимущества перед "роболяпом".
ЗЫ: кроме внешнего сходства с естественной мышцей - нет больше ничего положительного. Было бы намного проще рассмотреть актураторы на основе пневмоцилиндров, однако и они имеют не меньшее число недостатков. Применение пневматики (в частности пневмоцилиндров) на производстве, часто, сильно ограничено. Например: гибочные или режущие станки (листогибы и им подобные ...гибы, а также гильотины и им подобные) - пневматику используют ТОЛЬКО в качестве прижима, но ни в коем случае не движителем рабочего органа, там используется либо механика, либо гидравлика.
ЗЫЫ: название темы чем-то напоминает "шестиногого пятинога"

frig писал(а):http://www.dailymotion.com/video/k5jabfDlxpXlOHqF9x а вот даже лампочки закручивают. и болты. ужос, правда?

реально ужос
всю конструкцию колбасит так что надо время чтобы она прекратила болтаться перед тем как сделать пальцами следующее движение)))

и заметь ни в одном ролике нету баллона на роботе
тока шланги от какойто установки.

frig писал(а):в магазин ходил? смотрел? там на 750 на разрыв... 600 можно задуть.

вопрос не в том какое давление он держит вопрос в том что более менее нужное количество объёма газа для робота суперпрочными СО2 балончиками для сифона не наберёшь
можно конечно поставить балон на 600, тока хватит его раз десять прыгнуть.

а если надо точнось положения выдерживать это значит надо постоянно впускать и выпускать воздух, уже не просто количество движений важно от одного баллона а время работы


ЗЫ
помню я в деревне спускал балон с пропаном
там было немного газа, на дне булькало
тык я открыл кран и сел рядом ждать когда газ выйдет
короче у меня баллон замёрз нафиг в сосульку и стал стабильно медленно шипеть газом по мере того как размораживался

также воздух для продувки в балончиках
через некоторое время активного дутья баллон замерзает нафиг покрываясь инеем снаружи и начинает выплёвывать сжиженый воздух
забавно конечно всякую фигню замораживать и ломать, но руки прилипают к балону

на роботе надо подогреватель для баллона держать

эхх народ... спасиб поржал жгите дальше

почему привод обязательно должен быть одним?
почему на один сустав не могут работать разнотипные приводы?
и кстати, ходил одно время ролик руки на пневматике с обратной связью( от фесто),
и точность там была вполне приличной!
причем на видео было видно, что нехватка точности была из за инерционности пневмомышц!
а если к ним эл двигатель добавить? или гидротормоз управляемый?
быстро, сильно, точно!

газ(воздух) хранить в пучке вытянутых цилиндрических балонов малого радиуса,
можно вообще аля соты сделать

а то, что баллоны замерзают, так после редуктора небольшой радиатор поставить, и будет нагрев

ИМХО...сделать можно все... или почти все, но тут вопрос целесообразности, стоимости и сложности, считаю что заморачиваться с пневмо в качестве мышиц просто глупо (один контроль чего стоить будет) и выигрыш сомнителен... Гидравлика спасет мир - то же дорого, но по крайней мере с контролем уже попроще, а уж на сервоприводах дык ваще халява по сравнению с вышеозначенным...
Жгите дальше подобные теоретические посты забавляють...

frig писал(а):

Так, фриг! Давай ка ты потренеруешся, хотя бы на кошках, обходиться без подобных истеричных оборотов, а? Научишся - приходи.

а то шо?

С твоим воображением сам думай, шо.
Я последний раз, он же второй, призываю тебя к уважительной манере спора. Иначе начну сносить все твои посты, какие мне не понравятся.
Так что иди на птичий рынок, покупай десяток-другой кошек, и вперёд.

Так, что пневматика рулит или это для бигимотов игрушка ?

сформулируй свой вопрос покорректнее - запятую воткни, ато не понять ничо толком...
И какие такие бегемоты? в 'опу сленг, пешы попроще.

В армии служил в ракетных войсках ПВО (комплекс С-125).
Так вот, рули у этой ракеты управлялись пневматикой.
Закачивался шар-балон на 400 атмосфер, затем стоял редуктор на 17 атм.
И вся эта штука легко попадала в самолет , а вы говорите о точности позиционирования
Правда время полёта было всего 45 сек.

yak-40 писал(а):В армии служил в ракетных войсках ПВО (комплекс С-125).
Так вот, рули у этой ракеты управлялись пневматикой.
Закачивался шар-балон на 400 атмосфер, затем стоял редуктор на 17 атм.
И вся эта штука легко попадала в самолет , а вы говорите о точности позиционирования
Правда время полёта было всего 45 сек.

не пойдет пример

На данный момент робототехника затрагивает в основном область машиностроения,можно с большой уверенностью предположить что сфера применения роботов расширится и займет все значимые области для человека,начиная с пишевой,медицинской и заканчивая социальной(помощ пожилым людям)
Взять пишевую, используют пневмозахваты,потому что непозволят залить все маслом из пробитого цилиндра примеров много можно найти, а смысл в том что все системы требуют внимания и работы с ними.
Разговор о точности позиционирования немного преувеличенный так как у человека нет обратной связи и точного позиционирования(заменяется интеллектом)и все работает!!

FireFly писал(а):не пойдет пример

Аргументируй

starindustry писал(а):у человека нет обратной связи

Органы осязания, зрение, слух и т. п. разве это не обратная связь?

MegaBIZON писал(а):сформулируй свой вопрос покорректнее - запятую воткни, ато не понять ничо толком...
И какие такие бегемоты? в 'опу сленг, пешы попроще.

Вообще я про бамбук зелёный %)

yak-40 писал(а):

FireFly писал(а):не пойдет пример

Аргументируй

starindustry писал(а):у человека нет обратной связи

Органы осязания, зрение, слух и т. п. разве это не обратная связь?

Органы осязания, зрение, слух и есть Органы осязания, зрение, слуха.
Учеловека также есть илюзия восприятия! Раскажи мне где у человека орган обратной связи!
Если выключить свет то ты вилку в розетку вставиш со второго раза(когда ее нащупаеш)
То как мозг использует органы чувст все вместе это явно не обратная связь.
Ты бы еще искуственный интелект по трем законам создавал,до сих пор работают.

У человека миллион обратной связи. Это на столько очевидно, что я просто не понимаю, как этот вопрос вообще мог быть поднят. И как она могёт быть заменена интеллектом, ума не приложу.
Для примера воткните спящему (интеллект в отрубе) в жопу иголку. Чё произойдёт? Прыжок до потолка с последующим избиением экспериментатора. И всё, заметьте, без участия Интеллекта.
А зато, как в примере, в темноте я прекрасно свет врубаю, даже не просыпаясь толком.

То как мозг использует органы чувст все вместе это явно не обратная связь.

Так ёлки а что же это?
Ужас...

Взять пишевую, используют пневмозахваты,потому что непозволят залить все маслом из пробитого цилиндра примеров много можно найти, а смысл в том что все системы требуют внимания и работы с ними.

Да что говорить, вон, у мерсов погламурнее (а может и у всех, не знаю) всё на свете на пневматике - но это только всякого рода защёлки, антенки, задвижки.
А усилитель руля вот почему-то только гидравлический. Более дешёвый вариант - электроусилитель.
Это опять к тому, что всему своё место. И если у ракет закрылки пневматические, то на то, видимо, есть масса причин, которые нам вовсе не обязательно должны быть известны.