т.е. ты не можешь даже загрузить эти примеры и проверить?
формулу я привел
roboforum.ru
Технический форум по робототехнике.
Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
Я ведь не один как минимум ЭТО вижу?
=> Оптимизируем =>
;result[0] = 12;
ldi r24, 0x0C
std Y+1, r24
;result[1] = 3;
ldi r24, 0x03
std Y+2, r24
;result[2] = add(result[0], result[1]);
ldd r25, Y+1
ldd r24, Y+2
;return (a + b);
add r24, r25
=> Оптимизируем =>
;result[0] = 12;
ldi r25, 0x0C
std Y+1, r25
;result[1] = 3;
ldi r24, 0x03
std Y+2, r24
;return (a + b);
add r24, r25
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
не один 
Говорю же - тщательнее условия нужно ставить.
Тест показал, что неоптимизированный Си (безо всяких там "форсед инлайнов" и прочих "register") на авр примерно в два раза быстрее, чем ручной асм на пик18.
Если считать в микросекундах на максимальной для каждого кристалла частоте.
(Atmega48 @ 20МГц = 20MIPS, pic18 @ 40МГц = 10MIPS)
А си на пике еще в два-три раза тормознее.
Говорю же - тщательнее условия нужно ставить.
Тест показал, что неоптимизированный Си (безо всяких там "форсед инлайнов" и прочих "register") на авр примерно в два раза быстрее, чем ручной асм на пик18.
Если считать в микросекундах на максимальной для каждого кристалла частоте.
(Atmega48 @ 20МГц = 20MIPS, pic18 @ 40МГц = 10MIPS)
А си на пике еще в два-три раза тормознее.
Последний раз редактировалось Michael_K 01 июл 2011, 20:36, всего редактировалось 2 раз(а).
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
В общем в сухом остатке типа следующее - тесты, опубликованные на не врут, так?
И почему я не удивлён этим фактом....
И почему я не удивлён этим фактом....
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
Не врут, конечно. Плюс ко всему тест выбран не самый показательный...
В среднем цифры отличаются раза в полтора сильнее.
По поводу же именно ассемблерной оптимизации - можно посмотреть на тесты, где преобладает время выполнения библиотечных функций, а не сишного оформления-прологов-эпилогов. Есть вероятность
, что библиотечные функции оптимизированы на асме вручную для каждого из процов.
Для восьмибитных процов вполне показательны например тесты с плавающей точкой.
В среднем цифры отличаются раза в полтора сильнее.
По поводу же именно ассемблерной оптимизации - можно посмотреть на тесты, где преобладает время выполнения библиотечных функций, а не сишного оформления-прологов-эпилогов. Есть вероятность
, что библиотечные функции оптимизированы на асме вручную для каждого из процов.Для восьмибитных процов вполне показательны например тесты с плавающей точкой.
Последний раз редактировалось Michael_K 01 июл 2011, 20:53, всего редактировалось 1 раз.
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
=DeaD=
эта же оптимизация лежет и на пик, опять придется догонять
я повторил один в один асм авра на пик
эта же оптимизация лежет и на пик, опять придется догонять
я повторил один в один асм авра на пик
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
Dmitry__ писал(а):я повторил один в один асм авра на пик
Ни разу не видел, чтобы для сравнения производительности двух МК, имеющих разные наборы команд и архитектуру, повторяли один в один <оптимизированный> асм код.
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
мне холиварить нет смысла, я оба камня знаю хорошо, есть большой проект сигнализации gsm на авр
с далласовской сетью и голосовым меню как у сотовых операторов.
я люблю авр
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
да блин, ты чего? какой: <оптимизированный> асм код???
это сгенерил avrstudio
с далласовской сетью и голосовым меню как у сотовых операторов.
я люблю авр
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
да блин, ты чего? какой: <оптимизированный> асм код???
это сгенерил avrstudio
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
Такой:
Или у нас уже есть новый термин "причесанный", отличающийся от "оптимизированный" ???
Dmitry__ писал(а):причесанный код авр
Или у нас уже есть новый термин "причесанный", отличающийся от "оптимизированный" ???
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
может сравнишь эти 2 кода? 
я только убрал:
rcall div
return
div: rcall div2
я только убрал:
rcall div
return
div: rcall div2
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
=DeaD= писал(а):Или у нас уже есть новый термин "причесанный", отличающийся от "оптимизированный" ???
Я думаю это разные термины. "Причесанный" наверно означает оформление текста программы в принятом или устоявшемся стиле. "Оптимизированный" означает оптимальность кода по некоторым параметрам ( скорость, размер, надежность, комбинация ) именно утилитарную, а не эстетическую.
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
Dmitry__ писал(а):может сравнишь эти 2 кода?
Может и сравню, только боюсь и после этого смысл полуоптимизированного асм-кода при сравнении производительности МК для меня останется загадкой... а если так, то какой в этом смысл?
Добавлено спустя 59 секунд:
avr123.nm.ru писал(а):"Причесанный" наверно означает оформление текста программы в принятом или устоявшемся стиле.
Ну здесь то явно не этот смысл, была модификация самого списка команд, а не просто форматирование набора в удобном стиле.
Re: Переход с АVR на PIC, перешедший в холивар AVR vs PIC =)
спасибо тебе avr123.nm.ru
как в воду глядел
они даже не заглядывали в код
да, тест умножения матрицы 3*4 - полная лажа
как в воду глядел
они даже не заглядывали в код
да, тест умножения матрицы 3*4 - полная лажа