roboforum.ru

Господа,

Не соизволит ли кто помочь полному профану в робототехнике, которому волею судеб довелось переводить текст о последних достижениях роботохирургии? С медицинскими терминами более или менее разобралась, а вот с механикой (конкретным устройством этих роботов) у меня полный швах... При том, что успела нарыть в сети уйму материала по теме на французском и английском, с пояснениями (а иногда и картинками!)... Самое обидное, что по картинкам иногда даже приблизительно понимаю, о чем речь, только вот как все это обозвать по-русски?! Хотя любой технарь, глядя на схему и имея мой подстрочник, наверняка все поймет... Текст все-таки не слишком сложный. В-общем, на вас вся надежда (ибо среди знакомых одни гуманитарии).

Я наверное по инглишу смог бы только.
А город какой?

я думаю фотография с отдыха на море ускорила бы дело =)

у текста родной язык какой? если английский то можно попробовать

вобщем выкладываю сюда материал, посмотрим что там такое, ну или отдельные непонятные конкретные куски с картинками.

Спасибо всем за ответы!
Значит так: язык оригинала - французский, НО для некоторых терминов у меня есть английские эквиваленты. Вот, собственно, мои вопросы:
1. Во-первых, по словоупотреблению:
Можно ли говорить про "архитектуру роботов" во фразе:
"В области нейрохирургии применяется два типа роботов: традиционные линейные роботы и роботы параллельной архитектуры." В интернете встречались и просто "параллельные роботы", но у меня возникли сомнения - а не жаргон ли это?

Как лучше сказать: "шарнирные соединения" или "вращательные соединения"? Как вариант, есть еще "сочленения". Подозреваю, что это одно и то же, но все-таки... И могут ли они быть "пассивными"? Фраза: "Робот Lapman имеет архитектуру «запястья» с пассивными вращательными соединениями."

Можно ли применительно к роботам говорить про "руку" или лучше сказать "манипулятор"? Вот фраза: "Робот PathFinder, разработанный компанией Armstrong Healthcare (ныне - Prosurgics) имеет сходную кинематическую структуру: он снабжен антропоморфным манипулятором пассивного типа". Про "пассивный тип" тоже не очень понятно, кстати... Как и в предыдущем примере, неясно в каком смысле используется слово "пассивный"... И еще: можно ли говорить про "запястье" робота или у него есть какое-то специальное название?

Понятно ли профессионалу, что такое "робот-гексапод" или лучше сделать пояснительный перевод?

Как правильно перевести "retour d'effort" (фр.) или "force feedback" (анг.) Вот варианты из словаря: Силовая обратная связь, силомоментная обратная связь, обратная связь по усилению, обратная связь по усилию. И еще: вам о чем-нибудь говорит словосочетание "гаптический интерфейс"? Я лично не очень понимаю, чем "гаптический" отличается от "тактильного", но поскольку в интернете встречаются оба...

2. А теперь самое интересное - вопросы по смыслу:)

Совершенно неясно, что такое "remoted center of motion" (анг.) или "centre de rotation déporté" (фр.) и причем тут параллелограмм, да еще и гибкий. Пока оставила подстрочник: "«Запястье» с удаленным центром вращения имеет архитектуру гибкого параллелограмма." Нашла подробное объяснение на английском - но легче не стало: http://www.google.fr/url?sa=t&source=we ... dw&cad=rja
Моим гуманитарным мозгам этого видимо не дано понять...

Ну и последняя фраза, поставившая меня в тупик. Вот дословный перевод с французского: "Он (робот) обладает двумя вращательными связями (именно «связями» написано, а не «соединениями») и одной призматической связью, где оси трех связей сходятся."
Вот изображение этого робота и пояснительная схема: http://www.urofrance.org/science-et-rec ... t-pre.html

Может вы что-нибудь поймете, а то у меня от нее просто разрыв мозга...

И спасибо всем еще раз!!!

И могут ли они быть "пассивными"?

Да, вполне. Есть пассивное шарнирное соединение.

Вообще, вы очень буквально переводите... не по-русски как-то.

+1, как гугл прям

Совершенно неясно, что такое "remoted center of motion" (анг.) или "centre de rotation déporté" (фр.) и причем тут параллелограмм, да еще и гибкий.

Имеется в виду, что центр вращения или ось вращения лежит вне конструкции или вовсе отсутствует как конструктивный элемент.
Ну, например, поезд ездит по рельсам по кольцу - у него "как бы" есть ось вращения, но на самом деле никакой оси нет. Буржуи говорят, что она "виртуальная" или "удаленная", наши так не говорят обычно.

Так и здесь - игла крутится вокруг точки прокола, хотя в этой точке никакой физической оси нет.

vadinator писал(а):Шарнир предполагает две степени свободы

Это не так. Шарнир - это любое соединение обеспечивающее вращательное движение, вокруг скольки осей - неважно. Например, дверная петля - это шарнир.

просто "ось вращения", безо всяких "эпитетов"... Если на этом нужно специально заострить внимание, ну, наверное можно сказать, что она виртуальная.

НеБлондинка писал(а):fiduciary markers

Не знаю такого слова.
Из контекста может и понял бы.

Кто-то из переводчиков сказал "Без контекста не парьтесь"

Вот контекст: "В области ортопедии преимущественно используются линейные антропоморфные роботы. При рассечении твердых костных тканей могут требоваться довольно значительные усилия, сопряженные с повышенными вибрациями. Процесс можно автоматизировать, обеспечив (само)корректировку траектории движения робота с помощью координатных меток." Я слабо представляю, как там на самом деле все это (само)корректируется, отсюда и вопрос...

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Может ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ или УЧИТЫВАЕМАЯ ПРИ РАСЧЁТЕ...[/quote]

Т.е. "center" лучше перевести "осью", если я правильно понимаю?