roboforum.ru

давай определимся ... будет у моск-программы гуи интерфейс? (окошечки) или просто обсчет данных и обмен?

_________________
die Wahrheit ist irgendwo da draußen

Будут и по видимому много, для настройки команд сервов, для построения этих команд и многое другое.
-----------------------

До сих пор не могу купить двухосевые гироскопы, вроде через месяц будут, и то неизвестно точно или нет. Подумываю может быть для начала сделать место двух ног 4, как раз и там и там 12 сервов идут, а когда появятся гиры уже сделать 2 ноги.
Плюс меня еще хорошо напугали, что с гироскопами ой как на махаться нада в программировании, чтобы робот был устойчивым, а так как я щас полный ноль в этом деле, то для начала на четырех наверное оно и к лучшему будет.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:


Поясни в чем отличие быдлокодера от программиста

видели код терминала, который Антон писал? Вот так нельзя делать

_________________
"There is nothing better than sliding down snow and flying through the air" (с) Shane McConkey.
Lieber ein Brett am Fuß als eins vorm Kopf, aber lieber ein Brett vorm Kopf als zwei am Fuß.

Ну спасибо

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Быдлокодер сначала пишет, потом отлаживает... Думает редко и не по делу.
Программист сначала думает, потом пишет... Отлаживает редко и по делу.

ыыыыыыыыыыы

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:


т.е. отличие быдлокодера от программиста только в настроении? )))
есть настроение подумать - значит программист.
куда-то спешил или не было настроение подумать значит быдлокодер? )

в общем по делу - все приходит с опытом.

Вообще мимо.
Вот тут пёрлы можно почитать. Тоже хорошая ссылка.

_________________
"There is nothing better than sliding down snow and flying through the air" (с) Shane McConkey.
Lieber ein Brett am Fuß als eins vorm Kopf, aber lieber ein Brett vorm Kopf als zwei am Fuß.

Блин, да нет же!!! С опытом приходит только то, в чем ты этот опыт набираешь!
У монтажника с опытом приходит только умение паять, а понимания схемотехники - не приходит.
Это не электронщик.
Это тоже ценная профессия, как и чистый кодинг, (если он на уровне, конечно).

Например, я видел наладчика - гения, который настраивал цветные телевизоры
чуть ли не с закрытыми глазами, при этом он понятия не имел о том, как реально телевизор
работает... Просто "видишь желтая полоса по правому краю - это самый левый контур в блоке цветности надо немножко покрутить"... Слышишь "свистит грязно - это вон та хреновина греется,
ее надо заменить"...

Инженер БМВ вряд ли смог бы настроить движок БМВ так же быстро, как опытный автомеханик.
У автомеханика опыт есть... Но он не инженер - он не знает, как двигатель спроектировать,
он просто хорошо его изучил.

Программирование - это процесс постановки задач и их детализации...
А кодинг - это другое.

Это совсем не отличие в настроении и совсем не отличие в опыте.

Добавлено спустя 11 минут 10 секунд:
Вот хорошая фраза:

да понятно все это, только вот как я без знания языка смогу что-то придумать?
мне ведь нада изучить что такое программа, какие команды в языке что позволяют делать, и т.д. Я же не говорю что я тупо язык выучу и все... Но и на бумаге писать программы вычисляя все в уме я не собираюсь, на вычислялся уже было дело лет 8 назад, теперь я делю по умному, юзаю калькуляторы и программы. Вспомню как нас в школе учили.. Мол калькулятор это отстой, нада уметь в голове считать, вот будет ситуация и рядом не окажется калькулятора, прошли годы и что? Как я говорил что они бдут везде так оно и есть.. А ситуаций когда нада было срочно что-то сложное высчитать не было. В итоге место того что бы что-то придумывать и пытаться сделать, будучи еще в школе, сидишь и тупо тратишь время на ломанье мозгов вычислениями.

Вообще да, надо разделять умение программировать и владение конкретным инструментом.
Соотв. и быдлокод бывает 2 типов:
1. От неумения программировать в принципе;
2. От незнания ньюансов конкретного инструмента;

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Michael_K
из фразы следует что код и языки это разные вещи?

да, умение решить задачу - это программирование, а умение написать на каком-либо языке - кодинг.

_________________
"There is nothing better than sliding down snow and flying through the air" (с) Shane McConkey.
Lieber ein Brett am Fuß als eins vorm Kopf, aber lieber ein Brett vorm Kopf als zwei am Fuß.

как тогда научиться программированию? )


Из всего выше написанного я понял = есть два типа, это:

п.1 Программисты быдлокодеры (люди которые умеют в голове все продумать заранее и написать потом это на каком либо языке (допустив хотя бы одну ошибку, в структрурировании программы, в логических построениях и т.д. вплоть до ошибки самого знания языка, а людей которые с ходу напишут все идеально и правильно, может пару человек в мире и то наверняка это какие-то люди страдающие аутизмом или прочим психическим расстройством)

п.2просто быдлокодеры (которые не хотят долго парить мозги правильным построением программы и т.д. т.е. хотят побыстрому с лету что-то написать)

Ну и видимо еще те п3, кто считает себя просто мего программистами "не быдлокодерами", которые с опытом и язык(и) хорошо выучили, и выучили как правильно строить оптимизировать и т.д. программу для ее хорошей и стабильной и быстрой работы, хотя и они на самом деле допускают ошибки и являются теми же быдлокодерами что в п.1.

Взять для начала самый простой инструмент (язык)
так чтобы не путаться в многочисленных нюансах и не в меру широких и оттого сложных возможностях.
Писать разные задачи... Разными методами... Книжки читать По алгоритмам, а не языкам...

Алгоритмы ЦОС или алгоритмы компьютерной графики или что вас больше интересует. Пытаться реализовать на ЛЮБОМ (пусть простом) языке.

По поводу программистов... Ну конечно, чистых "обезьян", которые хаотично колотят клавиши, пока программа не заработает, наверное, не бывает (хотя иногда очень похоже).
Чистых программистов, которые знают методы, но не могут реализовать - тоже (вернее их не называют программистами - это математики, скорее).

Истина, как всегда, посередине

В реальной жизни ошибки допускают все - это естественно

Только одно дело, когда ошибки в синтаксисе или там "ой, блин, тут же не с нуля, а с единицы считаются и вообще не прибавлять надо, а отнимать, вот я баран"... Такие ошибки - очень локальные и легко исправляются... Это _ХОРОШИЕ_ ошибки.

И другое дело, когда программа организована косо, а ее пытаются исправить локальными правками (сейчас мы вот тут проверочку вставим, вот сюда еще условие, вот тут заплатку, тут тип поменяем, тут заглушку, а вот здесь я скопирую просто десять раз - вот вроде и завелось)... В результате, он и сам не понимает, что от чего зависит и код превращается в спагетти с заплатками... Его бы переписать с нуля, но это не в духе кодера - он отлаживает до "победного конца" - ставит и ставит новые "заплатки" пока не перестает понимать запутавшийся код.
Это _ПЛОХИЕ_ ошибки
В таком коде, даже если все запятые поставлены правильно, нереально понять запутанные взаимосвязи... Самое страшное, что такой подход косвенно культивируется рынком и возрастающей сложностью софта... И он начинает восприниматься новичками, как единственно верный.