Vovan писал(а):
Цитата:
это не верное предположение, соответственно и расчет не верный.
Согласен.
Кроме того, несколькими постами выше, я ужЕ писАл, что "КПД величина расчётная", а не абсолютная, ибо как таковой её в природе нет. Максимально точно КПД можно посчитать на основании конкретных замЕров на конкретной схеме с конкретными деталями. Такие простые транзисторные схемки собрать (особенно на макете) не составляет труда. Если же и это "в лом" то есть замечательная программа Протеус, которая позволяет смоделировать на компе работу эл.схем. Используя же весь инструментарий и возможности программы можно убедиться, что на транзисторных схемах показания приборов Протеуса ничем не отличаются от показаний внатуре. Я проверял - разница =0. Браво Протеусу! Поэтому Протеус позволяет не только проверить работоспоспособность схем, но и даёт возможность замерять любые эл. параметры, на основании этих замеров посчитать, к примеру, точный КПД не составляет труда. Пользуйтесь!
Ваши же расчёты (SfS) только сбивают с толку ибо в почти в каждой строке "Рассчет ориентировочный конечно", "для общего представления.", "Для ориентировочной прикидки" и т.п.
Кроме того мною были даны реальные замеры реальной схемы (где-то много выше), дык как из тех (реальных!) данных получились приблизительные 75% и затем 82%? При таких токах и напряжениях любые приблизительности дают просто ГИГАНТСКУЮ погрешность.
Вывод: смоделировать, а тем более построить внатуре паровоз - задача ИМХО трудная, значит в данном случае КПД можно и посчитать ("для общего представления").
В данном драйвере - замерять токи и напряжения не составляет труда
вот и результат: более чем достаточно точная (а не примерная) величина КПД (если уж он так нужен...)
ЗЫ: пользуйтесь возможностями ПК, не забывайте про возможности ПК
___________
С уважением
Vovan
То есть ты считаешь, что программа - точно моделирует, а просто на калькуляторе - не точно ?
Нонсенс! Интересно, как же я считал схемы, когда компов не было под рукой ?
Никакое моделировние никогда не даст ТОЧНОГО результата. Поэтому всегда электронные схемы рассчитываются прикидочно. Если нужна точность (например измерительные схемы) - то вводятся подстроечные элементы.
Сам подумай:
Погрешность реальных сопротивлений (не прецензионных) - 10%.
Падение напряжения на переходе база эмиттер - разница у разных экземпляров транзистора на несколько десятых вольта (то есть на 30%-40%).
Падение напряжения на переходе коллектор-эмиттер - тоже разнится до нескольких десятых вольта и (как правильно отметил avr123.nm.ru) зависит от тока. Тоже - погрешность в десятки процентов.
Так о каком "точном рассчете" может идти речь если ИСХОДНЫЕ данные от одного экземпляра схемы к другому меняются на ДЕСЯТКИ ПРОЦЕНТОВ ??? Не говоря уж, например о таком параметре транзистора как "коэффицент Бета", который является основным и точность у него (не упади со стула) плюс-минус 300% бывает. Как твой "Протеус" это при рассчете учтет ?
)
В этом контексте твоя фраза "Используя же весь инструментарий и возможности программы можно убедиться, что на транзисторных схемах показания приборов Протеуса ничем не отличаются от показаний внатуре. Я проверял - разница =0." вообще лишена смысла. Или (скорее всего) вам просто не приходилось выпускать электронные устройства партиями хотябы в 10-20 штук.
Пошли далее. ""КПД величина расчётная", а не абсолютная, ибо как таковой её в природе нет. Максимально точно КПД можно посчитать на основании конкретных замЕров на конкретной схеме с конкретными деталями."
Тут ты смешиваешь рассчет и прямое измерение. Кто ж спорит, что ДЛЯ ДАННОГО ЭКЗЕМПЛЯРА схемы наиболее точно измерить любой параметр ПРЯМЫМ ИЗМЕРЕНИЕМ ?
Но что делать ДО того как схема собрана ? как посчитать номиналы и так далее ? Или собирать и мерять ?
А если 10 одинакоых схем ? Каждую отдельно мерять ?
Реально обычно делается рассчет с нужной степенью точности. И все. Или рассчет по методу максимума-минимума (обычно военные так счиатют, чтобы схема работала даже при наихудших значениях параметров деталей). И ничего удивительного, что для разных экземпляров одной схемы КПД будет меняться от 70% до 85%.
Это только у программистов параметры деталей идеально точны
В реальном мире даже два одинаковых двигуна жрут на 10% разный ток а то и больше.
Далее.
"Кроме того мною были даны реальные замеры реальной схемы (где-то много выше), дык как из тех (реальных!) данных получились приблизительные 75% и затем 82%?"
Как - я уже написал. Первая величина - прикидка в уме. Вторая - более точная.
Опять таки.
" При таких токах и напряжениях любые приблизительности дают просто ГИГАНТСКУЮ погрешность."
Какую погрешность ты читаешь "гиганской" ? Для данной схемы даже погрешность 20% - обычное дело. И никакая не "гиганская".
Ну и "Ваши же расчёты (SfS) только сбивают с толку ибо в почти в каждой строке "Рассчет ориентировочный конечно", "для общего представления.", "Для ориентировочной прикидки" и т.п."
С какого "толку" они сбивают ? Есть некая схема. Надо прикинуть ее КПД. Я прикинул. Если надо его повысить - ставьте транзисторы с бОльшим "бета" и меньшим падением напряжения Uкэ. Для них рассчеты будут иными. Но тоже с точностью процентов 20. Хоть на калькуляторе хоть на "протеусе".
Кстати, не поленюсь и залезу в справочник. Потом рассчитаю КПД конкретно для КТ815-КТ814...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
) никак не мог найти...
