roboforum.ru

УрбанФабр | о РоБотах и Людях

Морально-этические стороны Робот-Человеческих отношений.
События, анализ, мнения, рецензии, ссылки, окалолитературное.

Адрес: ( http://urbanfabr.org.ua/ )

Круглый стол
"Человек и Робот. Перспективы взаимоотношений"

Дата: 20.10.05

Место: конференц-зал №2 пав. 20 ВВЦ, Москва

Организаторы: Союз литераторов России, ФГУ НИИ РИНКЦЭ, Ассоциация спортивной робототехники при поддержке Министерства образования и науки  Российской Федерации и Федерального агентства по науке и инновациям

Тематика:
Блок 1.
1. Робот это кто такой? Может ли робот стать человеком? Как  стать роботом?
2. Взаимовлияние робота и человека
3. Кто у кого в зависимости?
4. Почему человек создаёт робота?
Или Робот как Венец творенья.
5. Астрология и роботы;
6. Роботы Древнего Египта.
7. Робот-смертник;
8. Реальность или манипуляция сознанием;
9. Новый вид фетишизма;
10. Когда робот дороже человека;
Блок 2
Духовные и нравственные проблемы искусственной репродукции интеллекта.
Место гуманоида в виртуальном мире.

Участники:
1. Дубаев Максим ? зам Председателя Союза Литераторов России ? ведущий;
2. Батурин Юрий ? лётчик -космонавт, журналист, писатель-фантаст;
3. Гуляковский Евгений ? писатель-фантаст;
4. Дубаева Аэлита Дмитриевна, писатель-фантаст, зам. Председателя Секции Фантастики Союза Писателей Москвы;
5. Кормышева Элеонора Ефимовна ? писатель-фантаст, египтолог;
6. Красильников Андрей Николаевич ? 1-й Секретарь Профсоюза Писателей России, драматург ? соведущий;
7. Рыбин Владимир Алексеевич ? гл. редактор журнала "Сокол";
8. Усищев Павел Викторович ? пастор Церкви "Святой Троицы" евангельских Христиан, радиокомментатор и ведущий радиостанции "Радио Тэос", писатель.

Браво! Очередной цирк с конями. Так у нас все и делается, все пытаются рассуждать с умным видом о том чего не понимают. Особенно умиляет

...Может ли робот стать человеком? ...

А почему не "Может ли пылесос стать черепахой и откладывать яйца?", детский сад! Объясните им кто нибудь что робот это не две руки, две ноги и лампочка вместо носа, робот это та стиральная машина которая стоит у вас в ваной.

Kanoka писал(а): Объясните им кто нибудь что робот это не две руки, две ноги и лампочка вместо носа, робот это та стиральная машина которая стоит у вас в ваной.

Роботов, между прочим, сначала писатели придумали  :wink:
По нашему форуму видно, что сначала надо понять, КАК железо следует делать, а потом уже гайки крутить. Это летчику-космонавту надо объяснять, что такое робототехника? Да он про неё знает столько - дай бог "чистому" роботостроителю!

Привет, Господа!

Надо сказать вопрос не так прост и однозначен. По-крайней мере с тройным дном.
В представлении о роботах у чистых гуманитариев, с трудом отличающих болт от гайки, действительно робот - это нечто о двух ногах и с лампочкой на носу и антенной на макушке - в общем чистый андроид.
Это и понятно, у них, гуманитариев, особенно у тётенек, отношение к технике - на уровне малолетнего ребёнка. Через эти представления сейчас совершенно понятно, что человеку вообще свойственна тяга к сотворению себе подобного. По сути смысл этого не что иное, как несмирение, желание идти против Бога или "стать как Боги". Вспомните поиски возможностей выращивания Гомункулюса, что наравне с поиском Философского камня было целью Алхимии несколько веков. Из того же разряда и легенда о Франкенштейне да и много ещё чего.  В общем, значительная доля чертовщины и магии так или иначе связана с попытками создать нечто одушевлённое, да ещё так, чтобы можно было манипулировать его сознанием.
Прошло время, техника шагнула вперёд, а чертовщина нисколько не изменилась...
Возьму на себя смелость утверждать, что "собачка АИБО", робот-медсестра, роботы-боксёры, танцоры и протчая - штучки того же порядка, что и клонирование гуманоидов. Уже тот факт, что их посредством  идёт манипуляция массовым сознанием людей в целях неизвестного цвета пиара - глядите, вот он, венец творения цивилизации... обладание им сулит как бы Божественную власть. В библейские времена ту же функцию выполнял плод с древа познания добра и зла - он был приятен на вид и вожделён - теперь ту же функцию выполняет нечто более современное и высокотехнологичное. А древо - всё то же и "написано" на нём то же самое -"Не ешьте"...
Легко видеть, что наряду с пиаром существует и другое - устройства решающие вполне определённые поставленные человеком задачи и совершенно не андроидного типа, которые массовой аудитории не сильно известны в качестве достижений.
Что до писателей-фантастов, то весьма многие из них имеют базовое образование на уровне Физфака МГУ, Физтеха или МВТУ или 2-го Меда и одну-две учёные степени в соответствующих областях впридачу, поэтому народ вполне понимающий.

может кто и назовет меня недальновидным но я не вижу проблемм, тем более морально-этических во взаимодействии робот-человек.

робот был, остаётся и будет оставаться инструментом в руках человека. пусть очень высокотехнологичном и очень умным.

на нынешнем этапе развития у робота не может быть души в нашем понимании, душа это самосознание.

Со временем это самосознание может появиться и у роботов, и нам придется с ними общаться и контактировать. так же как мы общаемся с кошками, сабаками ... просто эта душа будет не очень понятна нам.

а есть ли душа у муравья ?  :wink:

setar писал(а):а есть ли душа у муравья ?  :wink:

Ну вот....появилась ещё одна тема страниц этак... на 5000....причём чистая философия... М-да....ну ладно....

Да....кстати .... никого ещё не интересует вопрос:
"Есть ли жизнь на марсе ? "  :lol:
"Есть ли живые роботы на марсе ? "  :lol:
"Есть ли интеллект у телевизора ? "  :lol:
"Есть ли ..... ? "  :lol:

Масса вопросов на родственные темы:

"Психология телепортации -- возможен ли стресс от мгновенного перемещения?"
"Общение с инопланетянами -- геноцид или взаимовыручка"

и главное:
"Морально-этические стороны Дерево-Человеческих отношений. Приятно ли дереву становиться туалетной бумагой? Угольные месторождения как братские могилы."

Срочно надо обсуждать, да.

PS. Вот, блин, людям делать нечего  :evil:

Можно пять копеек вставить?

NoName писал(а):

NoName писал(а):1. Робот это кто такой?...(кусь)

Робот - штука неодушевлённая, остальное соответственно.

NoName писал(а):2. Взаимовлияние робота и человека

Как ракушка влияет на улитку, не иначе.

NoName писал(а):3. Кто у кого в зависимости?

см.выше

NoName писал(а):4. Почему человек создаёт робота? Или Робот как Венец творенья.

А зачем обезьяна взяла в руки палку?

NoName писал(а):5. Астрология и роботы

Гороскопосозидающих роботов сейчас много...

NoName писал(а):6. Роботы Древнего Египта.

8O

NoName писал(а):7. Робот-смертник;

Крылатые/баллистические ракеты, оно?

NoName писал(а):8. Реальность или манипуляция сознанием;

Пиар, НЛП, гипноз...тоже весело

NoName писал(а):9. Новый вид фетишизма;

УЖАС!!!

NoName писал(а):10. Когда робот дороже человека;

УЖАС!!!

Особо умиляет должность одного из учасников:

NoName писал(а):Усищев Павел Викторович ? пастор Церкви "Святой Троицы" евангельских Христиан, радиокомментатор и ведущий радиостанции "Радио Тэос", писатель.

ИМХО: искуственный интеллект для того и разрабатываеться, потому что человекам свойственно "паразитировать с умным видом". (nothing personal - only business)

Outcaster писал(а):

NoName писал(а):1. Робот это кто такой?...(кусь)

Робот - штука неодушевлённая, остальное соответственно.)

Сомневаюсь, однако

Outcaster писал(а):

NoName писал(а):2. Взаимовлияние робота и человека

Как ракушка влияет на улитку, не иначе.

NoName писал(а):3. Кто у кого в зависимости?

см.выше

Хочу посмотреть на улитку, перестроившую внешний скелет (ракушку) под свои потребности

Outcaster писал(а):

NoName писал(а):4. Почему человек создаёт робота? Или Робот как Венец творенья.

А зачем обезьяна взяла в руки палку?

Цивилизацию роботов уже прогнозируют, но цивилизацию палок?

Outcaster писал(а):

NoName писал(а):6. Роботы Древнего Египта.

8O

См. в Политехническом музее

Outcaster писал(а):Особо умиляет должность одного из учасников:

NoName писал(а):Усищев Павел Викторович ? пастор Церкви "Святой Троицы" евангельских Христиан, радиокомментатор и ведущий радиостанции "Радио Тэос", писатель.

Чем умиляет-то? Мужик - спец по философии религии

Outcaster писал(а):ИМХО: искуственный интеллект для того и разрабатываеться, потому что человекам свойственно "паразитировать с умным видом". (nothing personal - only business)

Нормальная формулировка ответа на поставленный вопрос, между прочим. Цитировать публично можно?

Чего спорить? Выставка черкз две недели, тогда и посмотрим насколько компитентны в вопросах робототехники наши фантасты. Ну в любом случае думаю будет смешнее чем Аншлаг.

NoName писал(а):Цитировать публично можно?

Ну конечно

NoName писал(а):Чем умиляет-то? Мужик - спец по философии религии

А я вот считаю, что способность веровать (тоесть религиозность вообще) это огромадный дефект, которым надеюсь хоть роботы страдать не будут

2Outcaster: Скорее способность веровать - это усиленный вариант побочного эффекта восприятия мира человеком - ну ведь веруем же что когда открываем дверь из квартиры, что там должен быть проход, и шагаем может даже не глядя особо, а ведь могли и замуровать

А еще в холодильник можем неглядя полезть за молоком - где оно обычно стоит, а ведь туда могли положить мышеловку, ну ведь могли потенциально?

А все почему? А потом что эффективность если это работает и приносит результат - не важно как и почему это работает

Если N заповедей позволили построить более эффективное общество, то такие общества будут выживать чаще по естественному отбору - и эволюции не важно откуда они взялись

=DeaD= писал(а):веруем же что когда открываем дверь из квартиры, что там должен быть проход...А еще в холодильник можем неглядя полезть за молоком - где оно обычно стоит

Не веруем, а ПОМНИМ

=DeaD= писал(а):а ведь туда могли положить мышеловку, ну ведь могли потенциально?

А это уже один из варианов веры - в данном случае фобия.

=DeaD= писал(а):Если N заповедей позволили построить более эффективное общество, то такие общества будут выживать чаще по естественному отбору - и эволюции не важно откуда они взялись

Никто не спорит, но я говорю не о христианстве в частности, а о ВЕРОВАНИИ, модели, которая в древности удовлетворительно описывала физику процессов на тогдашнем уровне развития. Сейчас она (эта модель) уже начинает неудовлетворительно часто бить мимо цели, и давать мягко говоря неверные результаты. Пора вводить кардинально новую модель познания, а религию как таковую с почётом отправить в архив (иначе техношаманы а-ля инженера Холода будут плодиться с неимоверной скоростью)