roboforum.ru

Виктор Казаринов писал(а):Уверен, что ваше представление о взглядах Минского сильно изменятся.

Вятка PR писал(а):"Сильный" ИИ - это интеллект, который похож на годовалого ребёнка, способного к обучению.

Да, примерно такое я сейчас делаю.

...Признаться, Минского (он же Минковский ) не читал. Однако по моему глубокому убеждению, "векторное описание" является универсальным, имеются в виду "упорядоченные векторы" с определённой "грамматикой", как язык, - чтобы понять это, начните, как я, рассуждать со зрительной сцены: сначала выделяется главный "репер" (объект, признак и т.д.), затем - реперы "2-го порядка" и определяются связи между ними, затем относительно векторов 2-го порядка - третьего и т.д - образуется определённое иерархическое описание (это лишь один из вариантов). Обработка "упорядоченных векторов" ведётся по определённым "шаблонам", и "фреймы" являются лишь разновидностью этого подхода ("фреймы" чересчур перегружены "смыслами", "тяжеловесны" - наверно, в этом недостаток ?, и много прочего "по мелочи" можно придраться - так, если вы увидели белого и чёрного петуха, то это не значит, что петухи бывают всех цветов ? ). Следует всегда помнить, что "смысл обобщений" - не в том, чтобы назвать что-то "одним именем", а в извлечении новых знаний через статистически-правдоподобные гипотезы.

...Создателям "ИИ" нужно начинать с "грамматики векторов" (построения иерархических описаний) и способов кластеризации и обобщения этих "векторов" (я мог бы обсудить этот вопрос конкретно вне рамок форума), постепенно "осваивая" всё более сложным "шаблоны" - шаблоны "интеграторов" (кукла Маша - куклы - игрушки - вещи - предметы..), шаблоны бытовой логики и языка (и, возможно, ещё чего-то ?). А вот "шаблоны действия" я бы назвал "стереотипами". Нельзя путать (во "фреймах" и др.) "действия" с "объектами" - "объекты" (и из свойства) изучаются в значительной степени отдельно от "действий" ("пассивно").

...Кстати, правое полушарие в норме отвечает за "процессинг объектов", а левое - за "процессинг действий". Параметры процессингов подбирались миллионами лет эволюции, наиболее сложен процессинг языка - здесь для перевода (с внутреннего языка мозга на внешний язык и обратно, потому как человек НЕ думает "языком"!) необходимо сопоставление двух шаблонов описания. КАК это делается в био-мозге, никому не ясно (процессинги вообще являются в основе генетически предопределёнными, поэтому животные не могут владеть "грамматикой", хотя могут понимать отдельные слова), но для "ИИ" можно что-то придумать (начиная с простых фраз).

...Думаю, что именно в России мы сможем создать "сильный ИИ". Давайте объединяться? - конкретно к Виктору Казаринову предложение, в частности.

Забавно-интересно читать (писать наверное ещё интересней) про "векторное описание".
Но всегда больше пользы в практическом приложении... Возьмём полигон-стол, творца-робототехника, овцу-робота. Поместим на стол чёрный стальной шарик, деревянный белый кубик и зелёную лягушку. Как с "помощью векторов" создать скетч, снарядить бота датчиками и исполнительными устройствами, чтобы в другой раз он отличил где грязная лягушка, где зелёный куб? Как легко изменить код, чтобы число предметов возросло до 10-100?

dimamichev писал(а):Забавно-интересно читать (писать наверное ещё интересней) про "векторное описание".

...Не менее "забавно", что за 58 лет после обнаружения некоторых свойств векторного описания в первичном зрительном поле мозга никто (?) не захотел как-то его смоделировать. Конкретно, я имею в виду прежде всего свойство определения углов "линий" - они отлично подходят именно для "векторного описания". Далее - обнаружено, что ПАРАЛЛЕЛЬНО идут процессы обработки зрения:
а) линий
б) цветов и "текстуры"
в) движений и (предсказания) положений.
(можно различать также обработку для "процессинга объектов" и "процессинга движений" - там несколько разные требования и задачи)
Уже само объединение эти процессов означает обработку ВЕКТОРА из трёх компонент.
...Ещё один аргумент - первичная обработка поля зрения производится тысячами "процессоров низкого уровня" зрительного поля, затем они передают информацию процессорам более высокого уровня в одном и том же "коде" - КАК это можно сделать без "векторного описания" в био-мозге?

...Есть мнение, что "векторное описание" неточно, громоздко и т.п., особенно в отношении зрительных объектов. Кроме того, оно слабо подходит для очень мелких объектов - и тут я готов "идти на компромисс" - да, нейросети первичных зрительных полей обладают некоторыми "комбинированными" свойствами в определении первичных "векторных элементов". Но далее, чтобы процесс обработки мог быть иерархическим, необходимо "векторное представление" признаков. Пример - представление контуров лица. Здесь выделяются линии (вероятно, ещё до кортекса), в которых в первую очередь определяются "обобщённые топологические признаки" (т.е. точки изгибов, пересечения, "концы" и др.), далее определяются "метрические" свойства линий, например, их кривизна на определённых расстояниях (один из способов). Результат - векторное представление лица. Кому-то кажется, что это грубовато по сравнению с "растровым" представлением - а почему? Людям много что "кажется" - одним кажется, что они мыслят "словами", другим - что они "видят всё сразу", хотя тысячи экспериментов доказывают обратное..

...Кстати, "векторная" теория отлично сочетается с "обычными" сетями. Одна из моих "гипотез" - кортекс запоминает "опорные векторы" явлений "мгновенно" в нейросетях "опорных векторов" (колонках кортекса), а затем начинается их обработка с использованием длительных процедур обучения во сне, извлекающих скрытые закономерности из отдельных представлений "сущностей". Недостаток "обычных" методов обучения нейросетей хорошо известен - очень длительные сроки обучения и негибкость, т.е. невозможность добавлять новые "опорные векторы" в уже обученные сети, также возможно явление "переобучения" и др., и никто пока не объяснил, как эти вопросы могли бы решаться в био-мозге. "Теория опорных векторов" (в новом понимании - как векторов явлений "сущностей") - ещё один краеугольный камень "Теории интеллекта" - хорошо объясняет "пластичность мозга".

...А по поводу того, что некоторые мои положения были высказаны кем-то хоть сто лет назад - САМ УДИВЛЯЮСЬ (!) - почему столь простая и красивая теория не была создана ещё сто лет назад ??

...На просторах Интернета полно книг, посвящённых какой-то одной идее. Чтобы создать теорию, этого мало - нужно соединить идеи в одно целое, законченное. То, что у "профи" занимает книгу, в моей "теории" может занять абзац - как правило, я использую нестрогие доказательства (например, полноту описания "вектором ассоциативных процессингов" можно доказать через возможность достаточно полного "языкового" описания, тоже являющегося классическим (линейным) грамматически-упорядоченным вектором (правда, далеко не все признаки такого "вектора" можно достаточно просто охарактеризовать словами - "внутренние языки мозга" многие "сущности" выражают проще и точнее)), но зато получилась качественно иная, целостная картина всех аспектов проблематики "ИИ" и био-мозга.
...Пока я не готов раскрыть все карты (нужно как-то "застолбить" приоритет - и мой, и, между прочим, России), но предлагаю всем "поиграть" в эту игру, - за 1 месяц каждый может разгадать секрет "скрытых карт".

...Пока никто (даже местные власти) не желает помочь. Психология понятна - кто ж поверит, что в Вятской губернии, в укромном месте, найден бесценный клад ??

...А, между прочим, ещё есть одно приложение "Теории интеллекта" - обучение интеллекта естественного. Если бы наши горемычные педагоги знали, что обучение суть "кластеризация" примеров, а не зубрёжка "правил" ??

обучите ваш ИИ торговать на биржах ценными бумагами, приносить деньги и всЁ! этого достаточно.

Вятка PR писал(а):"Теория интеллекта" утверждает...

Может быть я что-то "не догоняю", но в заголовке темы вы утверждаете, что изобрели сильный ИИ (СИИ). И хотите, кроме того, поделиться с форумчанами "Теорией интеллекта". Я правильно вас понял?
Пользуясь широким и узким определением изобретения в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Изобретение_(значения) я понимаю так, что у вас есть техническое решение задачи построения СИИ. Ваша "Теория интеллекта", как я понимаю, должна обосновывать ваше техническое решение.
Но что я читаю в данной теме? Извините за жаргонное выражение, но это "прогон порожняка". Однако для таких задач есть специализированный форум http://www.gotai.net/forum/default.aspx и там товарищей и господ с аналогичными темами пруд пруди.
Чтобы не быть голословным, вот пример конкретики с действующим программным кодом и подробными объяснениями:
http://roboforum.ru/forum103/topic15155-60.html#p367380
Там ниже и на следующих страницах обсуждается онтологический вариант построения модели мира с предоставлением самой этой онтологии и МЕХАНИЗМА логического вывода на этой онтологии для всеобщего пользования.
Вы можете что-то аналогичное представить? Если нет чего-то действующего, тогда хотя бы приведите формулу изобретения (патентную формулу).
Если же у вас Ноу-хау https://ru.wikipedia.org/wiki/Ноу-хау , то и в этом случае какой-то практический "выхлоп" должен быть.
С интересом жду ваших содержательных ответов.

Виктор Казаринов писал(а):....
С интересом жду ваших содержательных ответов.

...Итак, "триплеты" против "кластеров", "агенты" против "процессингов" - круто !! (кстати, даже слова "кластер" по запросу в упомянутом Вами форуме не найдено). Ну, то есть, очень старая песенка супротив совсем нового подхода - так, что ли? - и кому Ваш старый подход интересен ?? - наверно, только миллионам программистов, потому что ТОЧНО не оставит их без работы

...Я представляю НОВЫЙ подход к созданию "ИИ" - "Теорию интеллекта", и даже изложил весьма интересные, на МОЙ взгляд (т.е. на взгляд "понимающего"), подробности (которые не удостоились конкретных ответов), - если Вам что-то непонятно, могу пояснить. Но если мы ведём беседу на ОЧЕНЬ высоком, "философском" уровне, то такие подробности как "коды", кажутся неуместной шуткой? А тем не менее я мог бы даже нарисовать один из вариантов "нейросети опорных векторов", запоминающей "мгновенно".

...Но более интересно иное обстоятельство. "Векторный" подход, а также обработка "опорных векторов" кластеров с помощью АЛГОРИТМОВ ассоциативных процессингов (вместо "обычных" нейросетей) имеет то преимущество, что "обучаемый как младенец" СИИ может моделироваться (или "симулироваться") с помощью весьма ограниченных процессорных мощностей, поскольку в этом случае не нужно имитировать сложные нейронные сети (да ещё обучать их методом ОРО !) в суперкомпьютерах - это означает доступность СИИ для каждого желающего уже в ближайшем будущем.

...А чтО делать дальше, когда нет единомышленников ?.. Ну пока .. пошлю "Теорию" в разные инстанции, к "философам" и даже за рубеж, если в России тема "не актуальна".

Поосторожней с гениями, Виктор! Они легкоранимые. Почему вообще решили, что человеческий мозг - это предмет для подражания? У природы весьма узкая задача самовоспроизводства под которую все заточено.