roboforum.ru

А вот нет такой системы программирования, даже с какого конца приступиться никто не знает. Решение прикладных, конкретных и, с точки зрения человека, примитивных задач - это есть. Но дальше исчисления предикатов и перебора дерева целей ( пусть и оптимизированного перебора) дело не идёт. Если я не прав, специалисты меня поправят.
Дальше, о какой чистоте производства говорим, если ещё никто не знает ЧТО делать. Я, почему то, уверен, что материальная база ( носитель ) для ИИ будет создан на основе биологического материала или нанотехнологических разработок: кол-во связей в устройстве будет исчисляться миллиардами и больше и устройства сделанные иначе просто не влезут в разумные размеры
Что касается голографии - всё верно, пока не научимся создавать голозапись на нейронах или их аналогах память будет оставаться машинной ( адрес значение, нет адреса  :arrow: нет значения и никакой ассоциативности ), по крайней мере человеческая память так и устроена
По поводу ЦАПов и АЦПов - вот верите - нет, но мозгу глубоко фиолетово какой модальности  ( т.е. с какого входа или органа ) обрабатывать сигнал, так что на вход хоть перфоленту, только медленно будет
Ну и самое главное: сложность инкеллекта зависит от обьёма информации, для простых задач с "бедным" входом развитый интеллект не нужен. Вспомним биологию - сначала появились развитые органы чувств, а уже потом, для обработки возросшего потока информации развивался мозг и интеллект. Вывод: под каждую конфигурацию органов чувств - свой уровень (сложность ) интеллекта.
В природе именно так, нет двух разных видов с одинаковым уровнем интеллекта. Так что не пытайтесь для стирального пылесоса разработать мозг как у Терминатора - ему там скучно будет в прямом и переносном смысле

Несколько парадоксальный вывод  :?  Уровень интеллекта человека с ограниченными возможностями НЕ ЗАВИСИТ от конфигурации органов чувств.

Чей уровень интеллекта выше: кошки или собаки?

Как раз зависит, дети со зрительной депривацией( лишением зрения с рождения) развиваются значитедьно медленнее, стать недебилами им помогает лишь социум!

У собаки, правда разница не так значительна, как между собакой и человеком  :) . Всё это доказано психологами по животине

Универсальный уровень интеллекта!

Это такая простая вещь, что её можно по 1 шкале измерить?

Вот как бывает... а люди то парятся... а тут все давно уже померяно!

Уровень интеллекта "встроен" при создании биологической системы и не меняется? На фиг тогда обучение детей или адаптация людей с расстройствами психики?
 :shock: По-другому: уровни интеллекта муравейника и единичной особи слона сильно отличаются друг от друга? И первый, и второй отлично приспособлены к внешним условиям и способны реагировать на принципиально новые раздражители.

Ну скорость работы компьютера не зависит от того какую программу в него заложить, но программы от этого не становятся ненужными

Если бы у компа количество "нервных клеток" на единицу площади могло увеличиваться в процессе загрузки нового ПО, то проблема создания искусственного интеллекта не возникала бы, разве не так? Проблема, скорее, в скорости адаптации к изменившимся условиям. Чем быстрее сможем заставить эти самые компьютеры самостоятельно перестраиваться под задачу, тем быстрее получим новый вид сапиенса, уже не хомо. Так в общем виде эта задача может выглядеть, да? И будет новая проблема - компьюпсихология.

Конечно не так, проблема сейчас не в нехватке вычислительной мощности, а в неспособности людей описать логику, под которую нужна такая вычислительная мощность, не считая конечно тупого создания клона нейронной сети человеческого мозга.

И вообще не понял при чем тут увеличение количества нейронов? При обучении детей у них что нервные клетки размножаются чтоли?


Не в скорости, а пока в отсутствии наличия этой самой адаптации. Я так думаю.

Да, как это ни странно, при приложении некоторых нагрузок (известен тип нагрузок, но неизвестно, как их вводить напрямую, минуя входные человеческие сенсоры: глаза, уши и т.д.; иначе можно было бы любые отклонения у новорожденных корректировать сразу)  к массиву нервных клеток в нем начинается деление. Поэтому часто люди с креативным мышлением выглядят моложе объективного биологического возраста. У них количество нервных клеток больше, чем у сверстников. Модная идея про стволовые клетки тесно связана с этим. Только если говорить про стволовые клетки, эффект не является стабильным; через какое-то время начинается очень быстрый возврат в исходное состояние, то же самое, что и до введения СК.

И если не прикладывать эти нагрузки, то человек вырастает недееспособным? Что-то мне подсказывает, что нет. Я не прав?

Вы не правы

Если не развивать, то ничего не выйдет. Не настроится нейронная сеть. Это биологическое правило. Выйдет зверёк, маугли. "Малыш" Стругацких читали?.. Вот тоже и выйдет... Условно говоря.
Это правило биологии/отбора.
А иначе на кой чёрт нужны эти жадные до сахара клетки.

Вы точно меня правильно поняли? Я говорил только про тот редкий тип нагрузок, который вызывает деление нейронов.

Это не редкий тип нагрузок. Когда мозг не может обработать информацию (не важно какого рода) происходит образование новых нейронов. Обратный процесс, так же, возможен.

А предыдущий оратор говорил про "триггер", тупо включающий деление. Вот только я сильно сомневаюсь, что это поможет людям с отклонениями... Мозг тут следствие, а лечить надо корень.

Не подскажете, где про это почитать и кто такие утверждения делает, очень интересная тема!

Получается если взять 3-летнего ребенка и прочитать ему курс функционального пространства с примерами фундаментальных последовательностей функций в хаусдорфовом пространстве, то у него резко вырастет мозг

Нет, конечно же. Это воспримется как шум. Но если будете делать это постепенно (от 2+2=4 до вашей темы) то количество нейронной массы будет увеличиваться. До некоторого предела, определяемого эффективность. работы и питания.

А насчёт почитать, с этим трудно. В книгах по нейрофизиологии об этом очнь мало написано.
Я эксперименты на программной копии биологических нейронов ставил. С некоторыми оговорками идея подтверждается.