roboforum.ru

**avr123.nm.ru** » 18 сен 2006, 19:08

Но через сколько контактов дойдет сигнал к удаленному устройству ?

А на плоском именно шина будет и гдеб устройство ни было только два контакта и достаточно плотных.

**=DeaD=** » 18 сен 2006, 19:29

avr123.nm.ru писал(а):Но через сколько контактов дойдет сигнал к удаленному устройству?

А на плоском именно шина будет и гдеб устройство ни было только два контакта и достаточно плотных.

1. Не уверен, что прикольно будет шлейф универсальный держать с десятком разъемов по всей длине - а значит опять либо куча вариантов шлейфов (как выбрать удобный?), либо шлейф каждый раз новый делать (это точно муть), либо опять же делать такую же схему с промежуточными контактами;

2. Если не считать проблемы контактов накапливающимися, то грабли либо есть, либо их нет. С этой точки зрения интернет тоже не может принципиально функционировать, потому что в нем "вон сколько разъемов"

а думаю на таких расстояниях проблему контактов нельзя считать накапливающейся.

3. Никто не мешает ввести платы специального типа "хаб" и гонять через них всё - тогда количество контактов не превысит 4х.

Ну и наконец - сколько плат обычно будет в такой системе?
Я думаю не более 5 штук. Ну увеличится количество соединений до 10. Тут хоть ясно как это будет выглядеть с точки зрения связи между собой, а вот универсальный удобный шлейф с 5 разъемами по всей длине я себе слабо представляю.

**avr123.nm.ru** » 18 сен 2006, 19:50

Ну с тремя то для IDE видели ?

Вот скомпоновали блоки на шасси и накололи нужных разъемов на шлейф по месту - им не нужен инструмент кроме пасатижей.

Разъемы можно снять и переставить - дырки в проводе проводимость не нарушают.

но это не главное - что на разъемах зацикливаться.

**=DeaD=** » 18 сен 2006, 20:18

avr123.nm.ru писал(а):Ну с тремя то для IDE видели ?

Видел. Пробовал. Часто вставлять и вытаскивать... О впечатлениях рассказывать?

avr123.nm.ru писал(а):Вот скомпоновали блоки на шасси и накололи нужных разъемов на шлейф по месту - им не нужен инструмент кроме пасатижей.

А тут будет готовый набор соединителей, из которых только надо выбрать нужной длины - не забываем что делаем конструктор.

avr123.nm.ru писал(а):Разъемы можно снять и переставить - дырки в проводе проводимость не нарушают.

Отдельное развлечение.

avr123.nm.ru писал(а):но это не главное - что на разъемах зацикливаться.

Согласен. Двигаемся дальше

Контроллер на базовую платку в первом варианте - ATMega8

Кроме того на базовую платку интерфейс RS-232 и разъем для программирования и некоторое количество выводов, на которые можно повешать сразу либо сервы, либо использовать их как входы цифровые/аналоговые или в качестве базовых цифровых выходов.

**=DeaD=** » 18 сен 2006, 20:27

По поводу RJ-11:
http://www.3dnews.ru/news/lego_na_ces-100513/

Так что наверное нафиг изобретать велосипед.

**avr123.nm.ru** » 18 сен 2006, 22:01

=DeaD= писал(а):Контроллер на базовую платку в первом варианте - ATMega8

ой ну хотябы мегу16 ! а правильно мега32 ИМХО.

**=DeaD=** » 18 сен 2006, 22:17

По поводу Мега16 задумался, но пока не решил.
Мега32 точно на будущее.

**-= Александр =-** » 19 сен 2006, 01:38

Хм... А если в контрорллер зашить интерпретатор Бейсика? А программку - текстом на EEPROM по I2C отдельной платкой! Как вам такая идея?

**=DeaD=** » 19 сен 2006, 02:00

-= Александр =- писал(а):Хм... А если в контрорллер зашить интерпретатор Бейсика? А программку - текстом на EEPROM по I2C отдельной платкой! Как вам такая идея?

И зачем? Чтобы был бейсик?

А оно надо? Может сразу всё-таки на Си/Си++?

**-= Александр =-** » 19 сен 2006, 04:23

Если для себя - то конечно Си привычнее... А если на продажу - Бейсик толкнуть проще, аудитория шире! И в контроллерах смыслить особо не надо, чтоб на нем писать, школы опять-же купить смогут... :wink:

Хотя для себя - не вижу смысла стандартизации. Я обычно леплю все что надо на одну плату... :roll:

Как показала практика - состав оборудования робота меняется только в сторону добавления, а это проще один раз припаять. Тем более что места внутри слишком мало, чтоб тратить его на разъемы...

**=DeaD=** » 19 сен 2006, 06:23

-= Александр =- писал(а):Если для себя - то конечно Си привычнее... А если на продажу - Бейсик толкнуть проще, аудитория шире! И в контроллерах смыслить особо не надо, чтоб на нем писать, школы опять-же купить смогут... :wink:

Проект открытый (не для себя и не на продажу - бывают и такие

) - кому надо - пусть прикручивают бейсик.

-= Александр =- писал(а):Хотя для себя - не вижу смысла стандартизации. Я обычно леплю все что надо на одну плату... :roll:

Благо для вас - создать новую плату с нуля не проблема, только это отдельное шоу для большинства :roll:

-= Александр =- писал(а):Как показала практика - состав оборудования робота меняется только в сторону добавления, а это проще один раз припаять. Тем более что места внутри слишком мало, чтоб тратить его на разъемы...

Ну это вообще странно, что только в сторону добавления

**avr123.nm.ru** » 19 сен 2006, 12:21

=DeaD= писал(а):По поводу Мега16 задумался, но пока не решил.
Мега32 точно на будущее.

Просто на место dip40 можно ставить и мега16 и мега32 и даже мега644 - это 16-я с памятью 64 Кб. цены http://www.efo.ru

**avr123.nm.ru** » 19 сен 2006, 14:33

I2C мультимастер для PIC
http://www.kulakov.ru/i2c.asm

**=DeaD=** » 19 сен 2006, 17:07

avr123.nm.ru писал(а):
=DeaD= писал(а):По поводу Мега16 задумался, но пока не решил.
Мега32 точно на будущее.

Просто на место dip40 можно ставить и мега16 и мега32 и даже мега644 - это 16-я с памятью 64 Кб. цены http://www.efo.ru

Это я погнал

про 32 и 16 - вспомнил сейчас что они оба в DIP40.

avr123.nm.ru писал(а):I2C мультимастер для PIC
http://www.kulakov.ru/i2c.asm

А вот это в топку. Еще XScale есть и что теперь?

**-= Александр =-** » 19 сен 2006, 21:43

Да, DIP там будет в тему. Платформа для опытов, так что погореть он там имеет все шансы, а TQFP менять - сомнительное удовольствие...

roboforum.ru

Как вам такая унификация "строительных блоков"?

Кто сейчас на конференции