Myp писал(а):
при квадростеппинге вращение мотора идёт на разных скоростях, даже если каретка едет прямо. в этом то и печаль, драйвер может быть с хорошим микрошагом, но мощности МК не хватает.
мотор то крутиться в 4 раза быстрее нужной скорости, то стоит.
вместо 256 бесшумных микрошагов получается 64 вполне громких рывка.
это ещё не принимая во внимание что там сразу 3 мотора надо крутить и шаги идут не так красиво как на картинке.
ЗЫ
я пробовал 2100 в режиме 1/4 с интерполяцией, полная фигня
от контроллера идёт ипульс step, в режиме интерполяции мотор делает быстренько 32 микрошага, потом останавливается и ждёт следующего импульса step чтобы сделать ещё 32 интерполированных шага.
вместо того чтоб плавно крутиться с постоянной скоростью он дёргается по 1/4 шага. слышен хруст
Да, мотор динамик и как писал ранее, прямая зависимость шума от его конструкции и схемы управления им (драйвера). Я довольно много моторов перепробовал и драйверов в одном проекте, (ещё раз повторяю) нет никакой разницы в скорости МК. Если стоит пред делитель на драйве в 64 шага на 1 шаг физический мотора, то МК должен сдлеать 64 шага чтобы совершить это действие, если ему надо сделать 2 шага мотора, то 128, если между двумя шагами возникают неровномерности импульсов от МК или вообще 128 шагов он делает с разной переодичностью - это проблема реализации, производительности МК достаточно...это отдельная тема. Так вот, возвращаясь к "нашим баранам" (мотор + драйвер), когда я экспериментировал, то количество микрошага в драйвере влияет не только на звук, но и элементарно на отдаваемую мощность мотора (конструкция может физически не иметь возможность работать с более мелкими шагами (это касаемо мощности) и плюс "звонкости" материалов (от зазоров, конструкции, сами материалы). Как показало тестирование ряда моторов с алиэкспресс (от простых микриков разного типа и до 1.8 угол для станков), то все моторы там - рулетка! Качество плавающее и ничего круче нет, сертифицированных моторов из принтера/сканера (тихие и держат практически любые микро шаги).