roboforum.ru

Одним из рекламируемых достоинств схемы CoreXY является сохранение прямоугольности при равномерном натяжении ремней. Однако, при настройке своего принтера я понял, что прямоугольность осей X и Y не гарантируется, более того она требует особой настройки.
Моя каретка для X устроена так, что с одной стороны фиксируются и натягиваются два конца ремней (точки А и Б), а с другой ремень проходит насквозь, но при этом зажимается (точки В и Г, под ними сбоку винты, сжимающие ремень).
Каретки Y достаточно прочные, но позволяют покачать ось X в стороны.

Эксперимент: для начала наклею на ремень 2 метки из жёлтой изоленты. Следите за их перемещением. Когда ось Х стоит под прямым углом, обе метки находятся примерно в 2 см от края каретки. Прямой угол держится достаточно прочно. За перекосами и прямым углом удобно следить по линиям на горячем столе.

Теперь, если расслабить винты со стороны В и Г, зажимающие ремень, проходящий сквозь каретку, то становится возможным перекосить ось Х. При этом метки сдвигаются, так, что одна из них подходит почти вплотную к каретке, а другая наоборот уходит еще на 2 см дальше.

При перекосе в другую сторону, метки сдвигаются в противоположном направлении.

Выводы:
1. Для обеспечения прямоугольности в CoreXY важно не просто натянуть ремни, но и обеспечить равенство их длин. Ну или какое-то другое отношение, если конструкция не симметрична.
2. Думаю, что схема принтера, где ремни находятся в одной плоскости XZ, как у hudbroga (http://roboforum.ru/download/file.php?id=39194&mode=view) не имеет проблем с неравной длиной ремней. Они после натяжения автоматически станут равными. Но в такой схеме гораздо менее прочно будет выдерживаться прямой угол; ось Х можно будет перекосить даже после натяжения ремней. (прошу проверить, у кого такая конструкция). Тогда для точности прямого угла очень важной становится жёсткость соединения кареток Y с осью Х.

Что делать для обеспечения прямоугольности в схеме типа моей? Обдумываю такие варианты:
3. Использовать один ремень как у меня сейчас. После натяжения ремня ослабить зажимы В и Г, выставить прямой угол и затянуть их.
4. Если делать два ремня раздельными, то нужно для настройки ослаблять натяжение, менять длину и натягивать снова. Иначе надо делать подвижную деталь на каретке X, к концам которой крепятся ремни. Но тогда мы приходим к схеме с одним ремнём.
У кого какие на этот счёт наблюдения и соображения?

Ruslan писал(а):Но в такой схеме гораздо менее прочно будет выдерживаться прямой угол; ось Х можно будет перекосить даже после натяжения ремней.

Но для перекоса ремни должны двигаться относительно друг друга, как в твоем опыте с незакрепленным ремнем. Интуитивно кажется, что расстояние между ремнями не играет роли в удерживании от перекоса. И даже наоборот, в попытке противостоять перекосу на каретку с бОльшим расстоянием между ремнями будут действовать бОльшие силы, скручивающие ее по/против часовой стрелки.
Если я правильно понял, в проекте AKlion'а ремни сцеплены от роликов кареток Y до каретки X. Такое решение не только убирает "лишнее" расстояние между ремнями, но и немного усиливает сопротивление ремня растяжению при перекосе. Так как на сцепленном участке силы действуют на "удвоенный" ремень. Мне нравится.

Вывод один - нефиг крепить рельсы на пластмасски

Согласен с Legion. Если ремни раздельные, то и перекоса не возникнет. Главный вывод мой в том, что Corexy не гарантирует прямоугольность осей XY. Надо знать эту особенность и следить за длинами ремней.

А я не заморачивался с креплением ремней. Всё просто и работает прекрасно.