roboforum.ru

Всем привет! Сделал автовыравнивание кровати на моем mendelmax, прошивка Marlin, железо Sanguinololu 1.3. Вот какая проблема - оно вроде бы работает (ось Z при печати слоя меняет координаты), но печатать практически невозможно. Поясню - на больших координатах OY сопло как бы оказывается приподнятым над кроватью. На малых координатах OY пластик вообще не выходит из сопла - по сути оно упирается в кровать. Ось Z работает, но такое ощущение, что недостаточно. Оси откалиброваны. У кого-нибудь подобное было?

У меня при печати через репетир хост было подобное. Такое впечатление что происходило инвертирование координат. Где надо поднять он опускал головку и наоборот. Отказался от репетир хоста.
В куре все нормально. В пронтерфейсе тоже, только надо увеличить подъем головки в марлине на пару соток, по сравнению с курой.
Кроме того если конечник стоит с одной стороны то в ближнем к нему положении головки он срабатывает раньше а в дальнем позже.

Я слайсю в slic3r, печатаю через пронтерфейс. Инвертирования у меня точно нет - он пытается поднять головку там где нужно, но делает это явно недостаточно. Я для нормальной печати вынужден точно выравнивать стол - спрашивается, нафига тогда бед автолевел нужен?))

А не пузырем ли у вас поверхность стола?

Я тоже об этом подумал в первую очередь. У меня на подогреваемом столе зеркало. Руками оно категорически не гнется. А раз так, то даже если оно будет перекошено, то без изгибов и проба поверхности в четырех точках должна это учесть.

andy_111 писал(а):Я тоже об этом подумал в первую очередь. У меня на подогреваемом столе зеркало. Руками оно категорически не гнется. А раз так, то даже если оно будет перекошено, то без изгибов и проба поверхности в четырех точках должна это учесть.

попробуйте два варианта:
1. увеличить количество точек калибровки
2. поменять логику построения сетки на линейную

Проба по четырем точкам дает только наклон плоскости . Неровности плоскости она определить не может. Тепловое расширение никто не отменял - пузырь вполне может быть.
Так что предыдущий оратор прав

Екатеринбуржец писал(а):Проба по четырем точкам дает только наклон плоскости . Неровности плоскости она определить не может. Тепловое расширение никто не отменял - пузырь вполне может быть.
Так что предыдущий оратор прав

берите правильную версию марлина, она все пузыри и прочие штуки на раз определяет, строит полную топографию кровати.

https://github.com/beckdac/Marlin

Мне как раз хватает пробы по 4 точкам. И вопрос не в том какой марлин правильнее. Он правилен и тот и тот. Вопрос в том какой более подходит под конкретную ситуацию.

Екатеринбуржец писал(а):Мне как раз хватает пробы по 4 точкам. И вопрос не в том какой марлин правильнее. Он правилен и тот и тот. Вопрос в том какой более подходит под конкретную ситуацию.

ну знаете ли, одни отверткой пользуются, другие шуруповертом, цель одна, способы разные.

Так и тут, стандартная версия марлина углы измеряет, предложенная мной - все неровности с необходимой точностью определяет, внутри ее тот же самый марлин последней версии.

Есть такой постулат: - не надо множить сущности.
Если я могу забить гвоздь молотком то зачем мне для той же цели электронный микроскоп?
Если мне хватает позиционирования по 4 точкам, почему я должен переходить на 8, 10 ,100500?
Чем я вас так обидел что вы мне выговоры делаете?

Екатеринбуржец писал(а):Есть такой постулат: - не надо множить сущности.
Если я могу забить гвоздь молотком то зачем мне для той же цели электронный микроскоп?
Если мне хватает позиционирования по 4 точкам, почему я должен переходить на 8, 10 ,100500?
Чем я вас так обидел что вы мне выговоры делаете?

Приношу извинения, если я вас чемто обидел. Я лишь хотел рассказать о хорошем алгоритме выравнивания, который сам испытал и остался очень доволен, в отличие от выравнивания по точкам(который в моем случае спустя множественное использование так и не дал хороших результатов).

Спасибо за комментарии. У меня используется проба в четырех точках, постарался расположить их максимально близко к краям. Попробую другую версию Марлина - "правильную". Сейчас Марлин от EricZalm - как понимаю, самый стандартный.

В общем, провел ряд мероприятий - поменял зеркало, поставил более мелкий микрик, поменял кровать на оси Y на более жесткую (текстолит 2 мм) и поставил рекомендованную версию марлина (https://github.com/beckdac/Marlin). Все заработало как надо. Вот только эта версия по ходу на моей атмеге 1284 не может закомпилится для использования еще и энкодера с экраном Места не хватает в ПЗУ.

Коллеги,
кто пробовал/планирует использовать резисторы давления (FSR, http://reprap.org/wiki/FSR) в сенсорах для определения высоты стола?
Особенно интересно решение с резисторами давления на стороне экструдера, типа http://www.thingiverse.com/thing:386146.
Хочу такое попробовать для Mendel-90 нарисовать. Может уже есть у кого?
Что думаете о точночти и надежности зондирования с помощью FSR по сравнению с другими методами?