roboforum.ru

ПОДОЗРЕВАЮ лишь, что возможно пережигание и возможно не дано время на усадку. в настройках б9 после каждого слоя идет еще время на усадку, при чем оно существенно больше, чем само прожигание.
Время на усадку нужно, потому как вне зависимости от мощности и силы прожигания - необходимо время на протекание химических процессов.
и еще вопрос - какой полимер брался? у макерджуса и спота есть отдельные версии для длп и отдельные версии для лазерных.

У MJ всего 2 вида полимера...
Информация о времени релаксации интересная, спасибо!

Пришел мне лазер 405нм 150мВт, теперь дилемма.. Если делать фокусировку в небольшую точку, не будет ли он еще и нагревать полимер?
А то деревянный стол вполне себе при такой фокусировке пускает дым, а в бумаге образуются сквозные дырки..
Уменьшать мощность и/или делать включение импульсным? Двигать точку максимально быстро по полимеру?

если не путаю, то форм1 использует 60 мВт.
так же они используют так называемое "сканирование" - лазер очень быстро беспрерывно двигается по слою. иначе переполимеризация

Задам дурацкий вопрос тогда - как подобрать верное время экспонирования и релаксации?
И есть пока абсолютно непонятный мне момент: насколько сильно "проникает" УФ сквозь уже "засвеченные" участки?
А то есть идея и светить сверху и поднимать "готовые" слои вверх... Дурацкая наверное идея, но все же..

1. подборка только методом проб и ошибок
2. зависит от мощности лазера, состава полимера и количества и состава добавляемых ферментов и красителей (их добавляют для того, что бы а) менялся цвет полимера б) уменьшить глубину проникания)

на счет решения - а как его реализовать
вообще не пойму - светит сверху и при этом новый слой будет ниже?
может светит сверху и опускать вниз?

Роберт писал(а):Не фига се, не знал про такие свойства данного лазера, спасибо leprud буду знать!
А как можешь управлять мощностью?Модуляцией,напругой или понижающей интенсивность фильтром до оптики?

Кажись любой лазер мощнее 50мВт начинает "жечь"

Конкретно мой модуль не умеет понижать мощность, но его и ШИМом же можно запитать

Роберт писал(а):Есть ли доступные решения с применением опто фильтров для понижения интенцивности в данном спекторе? Ведь так будет все на много предсказуемым и простым, не согласен?

А куда мощность будет деваться? Она ж на этом фильтре и будет поглощаться и ее нужно будет рассеивать. Так что, думаю, не всё так просто.

а дифракцию уже отменили?

Роберт писал(а):leprud, каков диаметр выходного пятна до фокусировки?

Бесконечность) Луч расходящийся или сходящийся, а не пучком

Я немного не понял, а что вы пытаетесь сделать?
просто есть же спец "диафрагмы"...при чем механически можно открывать закрывать и регулировать диаметр луча (если я верно понял ваш диалог)

кто-нибудь знает насколько критичен кристал лазера к частым включениям ? в цифрах.

у меня мощность ШИМом регулируется, пока никаких изменений не замечено

Добавлено спустя 29 секунд:

the_fly писал(а):просто есть же спец "диафрагмы"...при чем механически можно открывать закрывать и регулировать диаметр луча (если я верно понял ваш диалог)

ссылку дашь ? или ты фотоаппаратные имел в виду ?

Я до сих пор не понимаю зачем вы ставите оптику!

http://pryntech.com/?product=zero-aperture-laser-iris

the_fly писал(а):Я до сих пор не понимаю зачем вы ставите оптику!
http://pryntech.com/?product=zero-aperture-laser-iris

У диафрагмы и оптики разные цели.
Оптика - собирает луч в меньшее пятно увеличивая концентрацию энергии. А диафрагма просто блокирует луч уменьшая пятно - энергия теряется.

А по частоте включения/выключения лазера никто ничего не подскажет ? Почему так боитесь использовать ШИМ для управления мощностью ?

я понимаю, но используя 60 мВт концентрировать энергию нет никакого смысла, т.к. уже избыточно
По этому и не понимаю с какой целью речь заводится о Линзах.
Кстати, не стоит забывать, что линзы блокируют часть УФ и тем самым тепловая энергия становится выше, а вот УФ, возможно даже ниже.