roboforum.ru

Michael_K писал(а):Смотрю картинки - или плоские детали делают, или игрушки (которым точность не нужна).

А какая вам нужна точность?
Растворимая поддержка конечно да, очень полезная вещь...

PS: имхо надо поделать разные интересующие детальки на разных принтерах, тогда сразу же приходит понимание возможностей технологии. Грубо говоря, если вы планируете потратить несколько десятков тыс. на принтер, то на тестовые детали несколько тыс. не очень жалко

для этого нужны шаровые фрезы
че-то глючит форум, новые сообшения появляются не после последнего сообщения

Michael_K писал(а):А как на нормальном фрезере сделать криволинейную поверхность? Она же тоже полосатая получается? Или фрезу под кривизну изготавливать?

На 3д принтере криволинейная поверхность получится на порядок "полосатее". Чтобы получить мастер-модель, болванку, полученную даже со слоем 0,01 мм каким-то образом обрабатывают, наносят различные покрытия.

Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:

Michael_K писал(а):Чтобы вот такого типа детальки собирались.

Я как раз подобные детали с точно такими же стенками и зазорами заказывал на принтере Objet. Корпус собрался
Но вот подойдет ли такой зазор для силиконовых форм или даже пресс-форм - имхо большой вопрос. Их производители пишут точность по 14 квалитету. И хотя пресс-формисты соглашаются и на 12, но очень неохотно. И непонятно, насколько это реально.
Для 12 квалитета в подобном корпусе мне порекомендовали зазор 0,2 мм. Но имхо тема допусков и зазоров очень интересная и заслуживает того, чтобы попытаться обсудить ее на форумах специалистов по литью.
Плоскость Objet дает имхо хорошую, ну и насколько я видел, Fortus 400 тоже плоскость делает неплохо.
Но имхо надо стараться по максимуму снижать требования к точности. Например, вместо стекла использовать прозрачную пленку. Не использовать кнопки, выходящие на поверхность корпуса (ведь и контуры платы фрезеруют с плоховатой точностью) и т.д.

Michael_K писал(а):...Но почему бы продавцам не описать возможности технологии, чтобы хотя бы какие-то ориентиры были? В конце концов, я ведь и модель могу построить с учетом возможностей станка, а не насиловать мозг станочнику Но для этого нужно как минимум эти возможности знать!

Я сейчас общаюсь с разными изготовителями моделей и сложилось такое мнение, что если какой-то вопрос замалчивается или на него не дается четкого ответа, то в этом вопросе у производителя имеется подводный камень.
А вообще в целом они все очень охотно идут на контакт и делятся информацией. В СпБ, кстати, наткнулся на фирму, делающую силиконовые формы по мастер-модели на Objet Все очень подробно расписали, ответили на все вопросы. Но мастер-модель у них несколько дороговата, подобный корпус они оценили в 7 тыс.

dccharacter писал(а):1. А какая адгезия (прости г-ди) у этого материала? Будет ли нормально ложиться на медь?
2. Можно ли положить его на медь тонким слоем?
3. Можно ли его потом с меди легко удалить?
4. Ну вы понимаете к чему это я. Так вот стоит ли овчинка выделки?

Никогда не пробывали печатать на медь. Тонким слоем положить можно, надо только сделать модель с таким слоем , а принтер уже ее реализует. Будет медь - можно попробывать

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

Michael_K писал(а):А вот eсли нужно подвесить тонкую (миллиметра полтора-два) плоскость 40 x 100 мм, насколько она провиснет?
Можно ли что-то подложить, чтобы не провисала и т.п.
Какова вообще точность по вертикали?

И еще... А можно как-то так сделать софт, чтобы напечатаь сначала деталь с одной стороны, а потом с другой?
Как позиционировать?
Не все же детали можно "напечатать" в один проход...

Да, сделать можно, как уже писали - самое лучшее с поддержкой. Поддержка удаляется механическим способом, потом оставшиеся части можно срезать, можно растворить, можно сточить. Тут все зависит от модели, надо ее смотреть.
Перемещение по вертикали зависит от слоя, с которым идет печать, таким образом чтобы он склеился с предыдущим. Чем меньше слой, тем меньше перемещение по вертикали.

В скейнфордже есть возможность (не тестили) печатать деталь по слоям. То есть выбираете сколько слоев хотите сделать, он их делает, и т.д. Можно при моделировании заранее сделать две модели. Но стандартный софт предусматривает данную возможность послойного взращивания.

А почему вы решили, что нельзя сделать в один проход?

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
Делали на старых соплах делали следующую конструкцию - пришлось потом руками дорабатывать:).

Добавлено спустя 18 минут 18 секунд:

Michael_K писал(а):

hobby3d писал(а):

Michael_K писал(а):Смотрю картинки - или плоские детали делают, или игрушки (которым точность не нужна).

А какая вам нужна точность?

Чтобы вот такого типа детальки собирались.


Стенка 2.5 мм. Полустенка (в местах сопряжения деталей) - 1.2 мм (0.1 мм зазор), радиусы - порядка миллиметра. Обратите внимание, есть "висящие" элементы.

Причем детальки должны собираться не только друг с другом, но и с платой,
COG-индикатором, кнопками, защитным стеклом. Чтобы можно было приклеить стекло на плоскость (по всей плоскости, а не на провисшую пузом поверхность). И т.п.

Идеально - получить мастер-модель для изготовления, скажем, силиконовой формы под литье.

hobby3d писал(а):имхо надо поделать разные интересующие детальки на разных принтерах, тогда сразу же приходит понимание возможностей технологии.

Да! Согласен, это было бы идеально.
...Но почему бы продавцам не описать возможности технологии, чтобы хотя бы какие-то ориентиры были? В конце концов, я ведь и модель могу построить с учетом возможностей станка, а не насиловать мозг станочнику Но для этого нужно как минимум эти возможности знать!

Вообще, честно говоря, смущает такой факт, что каждый подбирает какие-то режимы и результат слишком зависит от кучи факторов (материалы, температуры, скорости, толщины слоев и еще фиг знает чего).

Захочешь повторить деталь через полгода - даже на том же самом станке - точно такая же может и не получится? Правильно понимаю?

Параметры выбираются лишь под требования заказчика - надо точно, пожалуйста, точность не столь важна - вот вам такой вариант. Смысл делать какие-то простые вещи тонким слоем, отнимающим в 10 раз больше времени. Вот вашу модель можно делать на сопле 0.15мм со слоем 0.19мм, но время печати, только печати, может занять несколько дней непрерывной работы.
Можно вытащить отдельно такие сложные места и пробывать их печатать,чтобы потом проверить точность.

hobby3d писал(а):

Michael_K писал(а):Смотрю картинки - или плоские детали делают, или игрушки (которым точность не нужна).

А какая вам нужна точность?

Чтобы вот такого типа детальки собирались.


Стенка 2.5 мм. Полустенка (в местах сопряжения деталей) - 1.2 мм (0.1 мм зазор), радиусы - порядка миллиметра. Обратите внимание, есть "висящие" элементы.

Причем детальки должны собираться не только друг с другом, но и с платой,
COG-индикатором, кнопками, защитным стеклом. Чтобы можно было приклеить стекло на плоскость (по всей плоскости, а не на провисшую пузом поверхность). И т.п.

Идеально - получить мастер-модель для изготовления, скажем, силиконовой формы под литье.

hobby3d писал(а):имхо надо поделать разные интересующие детальки на разных принтерах, тогда сразу же приходит понимание возможностей технологии.

Да! Согласен, это было бы идеально.
...Но почему бы продавцам не описать возможности технологии, чтобы хотя бы какие-то ориентиры были? В конце концов, я ведь и модель могу построить с учетом возможностей станка, а не насиловать мозг станочнику Но для этого нужно как минимум эти возможности знать!

Вообще, честно говоря, смущает такой факт, что каждый подбирает какие-то режимы и результат слишком зависит от кучи факторов (материалы, температуры, скорости, толщины слоев и еще фиг знает чего).

Захочешь повторить деталь через полгода - даже на том же самом станке - точно такая же может и не получится? Правильно понимаю?

Michael_K писал(а):Идеально - получить мастер-модель для изготовления, скажем, силиконовой формы под литье.

имхо - в таком случае фрезер нормальный вам в помощь..

А как на нормальном фрезере сделать криволинейную поверхность? Она же тоже полосатая получается? Или фрезу под кривизну изготавливать?

Добавлю пару примеров с промышленного 3д принтера.


На второй картинке сравнение сопла 0,127 и 0,35.
Видно, что у 0,35 поверхность гораздо более грубая и очень большие пустоты (фирменная программа не кладет нить там, где не хватает объема, чтобы разместить весь материал).
У 0,127 отверстие выглядит несколько неаккуратно из-за того, что при диаметре у модели 3 мм, оно даже не потребовало обработки для винта М3. А вот после сопла 0,35 пришлось все отверстия рассверливать.
Белый АБС конечно очень неудобен для того, чтобы показывать на нем подводные камни данной технологии.

Michael_K писал(а):А как на нормальном фрезере сделать криволинейную поверхность? Она же тоже полосатая получается? Или фрезу под кривизну изготавливать?

ну по идее радиальной фрезой можно достаточно гладкую поверхность сделать.. точат же как-то лопатки для турбин ?

hobby3d писал(а):Добавлю пару примеров с промышленного 3д принтера.

1.jpg

2.jpg

На второй картинке сравнение сопла 0,127 и 0,35.
Видно, что у 0,35 поверхность гораздо более грубая и очень большие пустоты (фирменная программа не кладет нить там, где не хватает объема, чтобы разместить весь материал).
У 0,127 отверстие выглядит несколько неаккуратно из-за того, что при диаметре у модели 3 мм, оно даже не потребовало обработки для винта М3. А вот после сопла 0,35 пришлось все отверстия рассверливать.
Белый АБС конечно очень неудобен для того, чтобы показывать на нем подводные камни данной технологии.

А на вид как будто нет особой разницы, что на промышленном принтере делать, что на портативном.

Господа, есть предложение информацию о Кипарисе отделить в отдельную тему. Никто не возражает?

Эд, озвучь плиз когда займесся заказами у меня интерес к репрапу тож есть, распечатать бы надо на "прусу" детальки.

А чего ты тормозишь???
Ты же знаешь, лично тебе вне очереди и совершенно бесплатно.

в личку отписал

Скейнфордж для генерации ж-кода из .stl