roboforum.ru

Добрый день, уважаемые. По работе, мне приходится рисовать, в том числе роботов. Пришёл к тому, что без понимания "анатомии" этих механизмов, довольно сложно изобразить что-то осмысленное.
Просьба неравнодушных помочь: по каким материалам можно понять конструкцию/физику работы роботизированных механизмов на уровне, достаточном для художника. Спасибо.

В понятие робот входит огромное разнообразие механизмов. От вполне реальных промышленных манипуляторов, до футуристических андроидов. Надо как-то определиться поконкретнее.

Да, типов/видов роботов очень огромное, определитесь с направлением.

Да вы, батенька, MINTBEAM не робоэтет, случайно?
Как вам направление стимробопанка?

Scorpio, от микроволновок, холодильников и прочих привычных вещей - эт хоть и простые, но тоже йоботы.

Мы как то вроде уже договаривались бытовую технику в понятие роботов не включать

это чой-то? а как же пылесосы? они потихоньку завоёвывают наши жилища...

Ну, пылесосы с мозгами, пожалуй да. Насчет "заваевывают" пока трудно сказать. Обычные квартиры простых смертных, тесные и перегруженные мебелью, не очень для таких пылесосов подходят. Пока обеспечишь им фронт работ, поднимая стулья и подвешивая провода, быстрее пропылесосишь обычной техникой. Хотя психологический эффект освобождения от рабского труда, безусловно, присутствует. В любом случае ТС врядли имеет в виду пылесосы и стиральные машинки. Там вроде вся анатомия понятна

Интересуют все роботы по очереди, как антропоморфные, так и линейные модульные манипуляторы. Интересно узнать про типы соединений, типы приводов, виды моторов, но главное - нужные схемы и объяснения на простом языке, объясняющие, почему "эта штука" выглядит именно так, как выглядит. Начал читать книгу по теории механизмов и машин Артоболевского, но для меня в такой литературе слишком много математики. Хоть знать бы что искать - инженерия, механика, промышленный дизайн...

Scorpio, мне вообще это слово часто не нравится. электронное устройство, электронно-механическое, автоматика. а робот... плохое слово, неудачно эволюционировавшее от "искусственные человекоподобные рабы". слишком в общем, слишком аморфно.
MINTBEAM, дык гугл в помошь - изучайте всё разнообразие, как и из чего сделано,... формируйте своё видение. художник же существо твордтчезское, альтернативно мыслящее, с интеерсом познающее мир, а не дитё малое, неспособное палец об палец ударить и которому всё с ложечки скармливать нужно.

MINTBEAM писал(а):Интересуют все роботы по очереди...

Не понятно, какая работа художника может диктовать такие требования. То, что принято называть роботами может принимать любую форму и использовать все известное науке разнообразие технических решений, в зависимости от поставленной перед этими роботами задачи. Проще, если вы нам предоставите эскиз, а мы его покритикуем. Может быть такой робот или нет.

Angel71 писал(а):Scorpio, мне вообще это слово часто не нравится

9000 с лишним сообщений на РОБОФОРУМЕ, а слово не нравится.

Scorpio, спасибо за возможность оценки эскиза! По поводу требований: концепт-художник занимается именно такими задачами, на основе известного придумывает что-то новое, фантастическое. Поэтому интересуют даже не конкретно какие-либо роботы, а техника в целом, по каким словам гуглить, какие материалы искать, чтобы понимать конструкцию техники, мех, роботов. Искать ли промдизайн, механику, проектирование? Ищу понимания, как, с чем и для чего соединена та или иная "штука" и почему она такой формы?

Я представляю, что вы ищете что-то типа курса "анатомия для художников" (не делает из художника врача, но понимает ему понять, почему человеческое тело выглядит именно так), но применительно к роботам...

Да! Именно такого плана информацию я ищу. Применительно к гуманоидам, это "пластическая анатомия", в которой почти не изучаются глубокие мышцы, внутренние органы, система подачи кислорода и крови, а лишь то, что видно на поверхности. т. е. кости, формоорбразующие мышцы, места расположения жиров и т.д. Понимаю, что в инженерии и роботостроении подход отличается. Но, возможно, существуют какие-то ресурсы, кроме фото тех же художников. вот, например, этот парень, точно знает (как мне кажется) где и что должно быть.https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/d5/d9/01/d5d901a132a9253fc23343a46986aa7c.jpg

Так здесь противоречие в картинке заложено. Тонкая механика рук, ног и толстая камера вместо всего - потому и притягивает взгляд, нет сообразности, возникает вечное почему?