roboforum.ru

Виктор Казаринов писал(а):И все же хочу, чтобы поняли меня. Проблема зрения - важнейшая в робототехнике, можно сказать, главная, но не основная. Живут же люди слепоглухонемые и пишут книги и защищают диссертации. Значит, человек обладает таким органом чувств, который не требует отдельного сенсора. Это - разум, его логические и внелогические способности.

Вопрос в том - мог ли сформироваться разум без зрения? Сможем ли мы не отталкиваясь от огромного потока входной информации научить робота правильно с этой самой информацией работать. Для себя я пока на него не могу ответить однозначно

Хотя с точки зрения прямой аналогии - построить такого робота конечно же теоретически можно .

Добавлено спустя 59 секунд:
Собственно вопрос к вам, Виктор, а почему бы не сделать всё это пока на ПК, проверить в работе, а потом уже переносить на реальное специализированное железо?

На ПК я и собираюсь попробовать. На программе AIAssistant. Но тут есть несколько проблем. Первая - эмулятор окружающего мира и робота. Я еще не использовал их. И нужно как-то состыковать его и мою прогу. Вторая - это то, что конкретные технические решения в МК будут отличаться от написанных на ECLIPS.
Онтология - это и есть предыдущий опыт человечества, априори внесенный в "мозг" робота.

Ну эмулятор - отдельная проблема. Я думаю даже после проверки на эмуляторе надо все равно сначала будет сделать робота с радиоканалом до ПК, всё еще раз проверить в реале, а потом уже на спец-железо начинать переходить.

А то вдруг мозг приспособится к эмулятору, это как на какой-то вроде ПЛИС генетическим алгоритмом удалось вырастить детектор частоты, который как доказано теоретически - не может быть создан без таймеров или опорной частоты, которых там не было.

Оказалось потом, что там в ПЛИС выстроилась комбинация, которая выцепляла частоту из какого-то устройства находящегося недалеко от ПЛИС и на него опиралась

ИМХО, что бы что-то сделать надо представлять себе конечную цель.
Что бы что-то сделать универсально, надо представлять себе более одной цели:)
Предлагаю рассмотреть конкретного сферического робота в вакууме.
Как будут реализованы алгоритмы не так важно (на PC, AVR, PIC), главное что бы алгоритмы были сформулированы, классифицированы, стандартизированы.
Ориентация робота в пространстве - подходящая задача для этого?

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

=DeaD= писал(а):Оказалось потом, что там в ПЛИС выстроилась комбинация, которая выцепляла частоту из какого-то устройства находящегося недалеко от ПЛИС и на него опиралась

По своему это просто прекрасно, имхо:)
А то люди часто больше привержены способу достижения, нежели самой цели:)
Сказано же было - генератор нужен, значит без генератора вилы!

Идея мозга ето тлично, но давайте задумаемся над первоисточником действия - мотивацией.

Ведь мы создавая роботов часто слышим или задлаемся вопросом - что он должен делать?

ИМХО: А то начинаем городить абстрактнй огород..

Я вот творя робота, имея в далеких планах сделать его в некотором роде умным и ставящем себе задачи, размышляю над тем что его мотивировать к действию должно? и с чего вдруг он себе задачу поставить должен

Рассмотрим примитивный вариант.. Робот должен охранять от посягательств какуюто область своего мира, должен обеспечивать себя питанием переодически ( искать куда дели док станцию ), и например боятся света

Простой такой разум, можно сказать основаный на некотором наборе правил нечеткой логики, легко реализоать на доступных микролконтроллерах... практически на инстинктах

Всетаки с уровнем для начала неплохо определится

А если мы уперлись в построение мозга который обязательно должен анализировать мир через зрение, и нужно прорву мипсов для обработки етого всего добра... ну в дообрый путь.....

мне кажется стоит разделять четкие заложенные алгоритмы, и спонтанное поведение основанное на обучении при взаимодействии с миром?

Так всеравно нада определиться насколько глубоко наш интелектуальный агент должен обучатся и какую свободу действий в него закладывать

я думаю ограничений сверху не скоро придется вводить )

Предлагаю двигаться постепенно.
Первый вид: простой рефлексный робот - агент.
Такой агент выбирает действие только на основе текущего акта восприятия, игнорируя всю остальную историю актов восприятия. (книга С. Рассел "AIMA" есть где-то на робофоруме - читайте). В этой книге рассмотрен пример робота- пылесоса. Давайте на нем и остановимся для начала.

2Aseris: А почему бы вам в отдельной ветке не изложить свою концепцию мотивации разобранную на паре-тройке примеров, только именно концепцию, а не мысли на тему. Мы бы её там с удовольствием обсудили...

Готовой концепции у меня еще нет, нада порытся в консперктах за универ, если что умное документально подттвержденое найду, то выложу

Виктор Казаринов писал(а):Предлагаю двигаться постепенно.
Первый вид: простой рефлексный робот - агент.
Такой агент выбирает действие только на основе текущего акта восприятия, игнорируя всю остальную историю актов восприятия. (книга С. Рассел "AIMA" есть где-то на робофоруме - читайте). В этой книге рассмотрен пример робота- пылесоса. Давайте на нем и остановимся для начала.

Кстати, а почему бы вам в вике не завести страницу вашего проекта, выложить там ссылки на литературу, основные идеи и результаты + прочее. А тут уже только обсуждение, чтобы все приходящие люди не с нуля начинали вас спрашивать, а ознакомились с уже имеющимся материалом. Ну и поисковики бы тогда вашей теме популярности добавили - еще бы часть народу пришла из них, а не с форума. И все в плюсах

я последнее время загружен по работе сильно, так что читал тему по диагонали

просто мысль в слух :

основная моя специализация по работе это вычислительные кластеры
Если нужна будет вычислительная мощьность, даже очень большая (до десятков петофлопс) я могу её обеспечить.
только не понятно зачем может потребоваться такая мощь.
Если например для обучения нейросети с последующим переносом обученной системы на PC - это одно,
а если как интелект в себе наверное будет никому не интересно.

=DeaD= писал(а):Кстати, а почему бы вам в вике не завести страницу вашего проекта, выложить там ссылки на литературу, основные идеи и результаты + прочее.

Надо над этим подумать. Я ведь тему назвал "Мысли вслух...", т.к. не уверен, доведу ли дело до реального проекта и, самое главное, не уверен в актуальности данного направления.

1 - направление имеет смысл точно )

2 - отрицательный результат - тоже результат..