roboforum.ru

Shurup можно посмотреть на сделанные вами сайты?

Можно.
http://vipfish.fatal.ru
Проект 2001 года.. с тех пор дизайн не менялся. Хотя новый уже придумал.. да с роботом не знаю когда закончу

Shurup писал(а):Мало знаю таких, чтобы там было избранное. Поверь, боьшинство эту штуку от туда убирает. И потом нужна всегда ориентироваться на большинство. делай в теге <table> width=100% и не мучайся с разрешением.

По идее слева задумана была менюшка из иконок, но до нее руки так и не дошли. А справа -тоже че-то такое хотел сделать, потому фиксированную ширину и поставил, чтоб не съезжало... В общем там будет видно. Продолжу как сессию закрою...

Можно.
http://vipfish.fatal.ru

Извиняюсь, зря наехал, для домашней странички вполне.

Shurup писал(а):

Так что в сайтах, кроме дизайна, придираться больше не к чему.

Полностью не согласен...т.к. главное от сайта - это информативность... если человек что-то ищет, то он обязательно просмотрит всю страницу куда пришел,

То есть, нужно делать сайт так, как удобно автору, а не посетителям?

Shurup писал(а):особенно это касается технической тематики...

Вот именно такое отношение авторов технисеских  техничеких сайтов
в своим детищам и привело к тому, что они - самые убогие в Рунете...

Shurup писал(а):
Сайт - это не картина,

Ошибветеся.
Сайт - это картинка на экране монитора.

Shurup писал(а):на которую смотреть приятно, а кроме как на него посмотреть он и не пригоден, т.к. нет содержимого.

Это  - отсутствие плана и упорядоченности информации на сйте, а упорядоченность входит в определение дизайна.

Shurup писал(а):

Самый лучший вариант - удобно все размещено,

Это называется "структура сайт" и об этом я писал.
если неудобно - структура отсутствует, дизайна нет.
Удобно - структура создана правильно, дизайн есть.

Shurup писал(а):
глаза не режет, т.е. можно спокойно читать.,

Значит, все-таки должна быть приятная глазу КАРТИНКА...

Shurup писал(а):
куча полезной информации. Т.е. зашел, и понял, что тут много всего, зайду-ка я позже, может еще что интересное появилось...

Об этом я иписал,  уважаемый.
С чем же Вы не согласны-то???

Shurup писал(а):

Если не хочется заморачиваться, то предпочтительнее "нуль-дизайн", то есть белый фон, черные буквы.

Это ОЧЕНЬ примитивно, да и к тому же тяжело читать... глаза устают.

Порядка 90% информации на сайтах NASA, а это ОГРОМНЫЙ массив уникальной информации о Вселенной, в том числе фотографий с космических аппаратов о дальнем космосе, размещены именно на таких малозаметных сайтах - белый фон ,черный текст и... терабайты данных. При этом головной сайт - красивенький и постоянно меняет дизайн в духе времени. А стоит копнуть поглубже...

Э... Люди, вы о чем? Какое нафиг НАСА? Я делаю обычную домашнюю страничку. И дизайнер из меня такой какой из профессионального дизайнера электронщик. Делаю как умею, как нравится. Стараюсь чтоб было удобно и для других. И не более. Это не какой-то проект с тысячами посетителей в день, это просто домашняя страничка.  :roll:

Извиняюсь, зря наехал, для домашней странички вполне.

Если учесть, что я больше программист, то нормально и как на мой взгляд.

Вот именно такое отношение авторов технисеских  техничеких сайтов в своим детищам и привело к тому, что они - самые убогие в Рунете...

Опять замечание. На такие сайты ходят не те, которым нужно красивое оформление, и информация. В первую очередь, пользователь лезет в Инет за ИНФОРМАЦИЕЙ(!), а не чтобы посмотреть кто как красиво сделал. И потом, задача любой сети -
передовать информацию. А глобальная сеть и была создана именно для таких случаев.

То есть, нужно делать сайт так, как удобно автору, а не посетителям?

Нет. Делать так, чтобы понятно было где взять информацию.

Сайт - это картинка на экране монитора.

Не будем придираться к словам.

Это  - отсутствие плана и упорядоченности информации на сйте, а упорядоченность входит в определение дизайна.

Если сказать человеку смени дизайн, то он не поймет, что именно от него требуется. Поэтому мы уже и говорим о естетичности(красоте), структуре(упорядоченность, план и т.п.), информативности(важный показатель). Вот.

Значит, все-таки должна быть приятная глазу КАРТИНКА... /quote]
Так я о том же...

Порядка 90% информации на сайтах NASA, а это ОГРОМНЫЙ массив уникальной информации о Вселенной, в том числе фотографий с космических аппаратов о дальнем космосе, размещены именно на таких малозаметных сайтах - белый фон ,черный текст и... терабайты данных. При этом головной сайт - красивенький и постоянно меняет дизайн в духе времени. А стоит копнуть поглубже...

И Вы скажите это красиво? Все нужно делать вмеру.

Вот все мои мысли по этому поводу.

Shurup писал(а):

Вот именно такое отношение авторов технисеских  техничеких сайтов в своим детищам и привело к тому, что они - самые убогие в Рунете...

Опять замечание. На такие сайты ходят не те, которым нужно красивое оформление, и информация. В первую очередь, пользователь лезет в Инет за ИНФОРМАЦИЕЙ(!), а не чтобы посмотреть кто как красиво сделал. И потом, задача любой сети -
передовать информацию. А глобальная сеть и была создана именно для таких случаев.

Мне кажется, думая так про посетителей технического сайта, Вы ставите их в ряд с бомжами, которых нельзя пускать в чистую техничекую библиотеку, а лишь в облупленный, слабо освещенный  подземный переход с развалом потрепанных, но полезных  технических журналов.

Впрочем, каждое мнение имеет раво на существование.

Все-таки с дизайном (включая структурирование) у технических сайтов обычно напряженка.

NightCity писал(а):Все-таки с дизайном (включая структурирование) у технических сайтов обычно напряженка.

А что поделаешь, мы же технари, а не дизайнеры...  :roll:

-= Александр =- писал(а):

NightCity писал(а):Все-таки с дизайном (включая структурирование) у технических сайтов обычно напряженка.

А что поделаешь, мы же технари, а не дизайнеры...  :roll:

Самые интересные вещи делаются при совмещении несовместимых с виду вещей или наук.
Может быть, попытаться ввести дизайнерство в самодельничание?

NightCity писал(а):Самые интересные вещи делаются при совмещении несовместимых с виду вещей или наук.
Может быть, попытаться ввести дизайнерство в самодельничание?

Знаю... Но времени изучать фотошоп и php щас нету... Когда-нибудь все будет...

Самые интересные вещи делаются при совмещении несовместимых с виду вещей или наук.
Может быть, попытаться ввести дизайнерство в самодельничание?

Нельзя уметь всего.
А от дизайнеров типа "я дизайнер потому что окончил курсы дизайна" уже просто тошнит.

Kanoka писал(а):

Самые интересные вещи делаются при совмещении несовместимых с виду вещей или наук.
Может быть, попытаться ввести дизайнерство в самодельничание?

Нельзя уметь всего.
А от дизайнеров типа "я дизайнер потому что окончил курсы дизайна" уже просто тошнит.

Все - нельзя. Но стремиться знать больше надо.
И я не заканчивал курсы дизайнеров! Честно!
Хотя скоро исполнится десять лет моему первому сайту, недавно трагически погибшему. Но в архивах нде-то есть его копия для истории...

Kanoka писал(а):Нельзя уметь всего.
А от дизайнеров типа "я дизайнер потому что окончил курсы дизайна" уже просто тошнит.

Не спорю.
Но красота - великая сила! Стремиться к красоте надо, ИМХО! А не оставлять на потом.
И полезно иногда взглянуть на свое творчество - будь то робот или сайт - глазами случайного посетителя: сразу понимаешь, что волосы дыбом - это не та реакция, которой хотелось достичь
И кроме того, структура у сайта - это не столько прихоть дизайна, сколько удобство поиска нужной информации. Т.е. удобство тех людей, для которых мы все это делаем. Иначе возникает вопрос: а смысл вываливать в инет - как в мусорную корзину - кучу вещей?! Если тешить себя при этом мыслью, что "тот, кому надо, сам найдет и разберется...", то таких учителей надо подальше!
(Никого не хотел обидеть, если что!  :)  Все это ИМХО, просто тема наболевшая Постоянно с другом воюю )

Да я не том, человек выложил свои наработки, берите и пользуйтесь.
Дык нет же, сайт видите ли по дизайну не такой! Он нарисовал как мог, а ведь могло быть и хуже... Хотя нет, хуже уже вряд ли  :wink: