AndreiSk писал(а):Ну это ты зря, .net сейчас мейнстрим для windows RAD
И какое такое отношение этот мэйнстрим имеет к роботам? Вот только остается процитировать:
AndreiSk писал(а):так, бесполезные развлекушечки только

![]() |
roboforum.ruТехнический форум по робототехнике. |
|
AndreiSk писал(а):Ну это ты зря, .net сейчас мейнстрим для windows RAD
AndreiSk писал(а):так, бесполезные развлекушечки только

А Qt? Я даж не помню чтобы хоть один был... так, бесполезные развлекушечки только
но это обоснованный выбор, а так на все 100%, .net на данный момент самое оно
AndreiSk писал(а):Вот например в университете был borland pascal.

о, холиварчик вырисовывается. goto vs never use goto.
покусаю. всех. инакомыслящих.
ай, всё, всё, всё... не надо тянуться за бейсбольными битами
я передумал.
ну нельзя полноценно и однозначно сказать что в общих чертах лучше, .net или qt. и там и там есть масса достоинств и "приятных" моментов.
=DeaD= писал(а):AndreiSk писал(а):Вот например в университете был borland pascal.
Ну вообще PASCAL это академический язык, он и нужен то не для работы, а для учёбы.
после такой титанической работы можно вообще месяц бездельничать.
как стабильно зарабатывать на софте под линух понятия не имею, для меня там слишком мизерный спрос. а под винду мелкие утилитки другое дело, есть для кого делать.
только тут почти сразу отпадает вопрос выбора.
есть ряд крайне удобных вещей к которым я привык и которых вообще нет в qt либо их реализация оставляет желать лучшего. хотя, если выбирать писать в студии mfc/win32 или qt приложение, то однозначно мне интересней qt с++.Angel71 писал(а):600-900грн.после такой титанической работы можно вообще месяц бездельничать.

Angel71 писал(а)::pardon: есть ряд крайне удобных вещей к которым я привык и которых вообще нет в qt либо их реализация оставляет желать лучшего. хотя, если выбирать писать в студии mfc/win32 или qt приложение, то однозначно мне интересней qt с++.

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0