roboforum.ru

Я тут на днях размышлял чего же не хватает большинству народа в том чтобы реализовывать свои задумки, пришёл к выводу что не хватает производственной базы!

А можем ли сделать эту производственную базу себе самостоятельно ?
Вероятно попробовать стоит.

Какие идеи хотелось бы изначально заложить в проект:

1. повторяемость для среднестатистического инженера обладающего минимальной базой ручного производства.
2. разворачиваемость комплекса... тут я хотел сказать что начинать нужно с малого, да так чтобы некоторые деталюхи для последующего расширения станок изготавливал сам!
3. высокая точность станка -> 0.001мм
4. универсальность станка (возможно через трансформируемость)
   вот что я вижу нужно делать с ходу:
   
   • токарный станок (он же винторез )
   • фрезерный станок (он же  гравер и сверловочный станок)
   • фичи к чему стремиться хочется - автосмена рабочих инструментов.

Как я себе это представляю ...

в первую очередь механика, затем электроника, автоматика и управление.

Для начала разрабатывается 2x координатный стол и продумывается система крепления на нем девайсов, затем ....
 Думаю, мысль пошла

setar писал(а):Я тут на днях размышлял чего же не хватает большинству народа в том чтобы реализовывать свои задумки, пришёл к выводу что не хватает производственной базы!

Эта мысль сидит у меня уже давно, и поселилась основательно....

setar писал(а):Какие идеи хотелось бы изначально заложить в проект:
[list=1]
[*] повторяемость для среднестатистического инженера обладающего минимальной базой ручного производства.
[*] разворачиваемость комплекса... тут я хотел сказать что начинать нужно с малого, да так чтобы некоторые деталюхи для последующего расширения станок изготавливал сам!
[*] высокая точность станка -> 0.001мм
[*] универсальность станка (возможно через трансформируемость)

А вот тут я с вами не соглашусь. При точности в 1 мкм (!!!) не каждый завод сможет такие станки выпускать!!!. А вот с точностью в 10 мкм - можно и подумать. Кроме того, нужна не повторяемость, а дешевизна производства такого станка на заводе. Проще и дешевле будет спроектировать станок с ЧПУ и делать его на заводе серией, например под заказ. Это получиться проще и дешевле, конечно если эти станки будут пользоваться спросом... А делать самому - это работа  на 10 лет...

Делать для себя и для повторяемость - один путь
делать для запуска в производство - другой путь.

Не сомневаюсь что конкурент станкостроительным заводам из меня никакой, поэтому пойду по первому пути.
К точности в 1 мкм я буду стараться стремиться

А обший смысл в организации двух 3X координатных оснований с закреплением на них инструмента и изделия.

У моего домашнего агрегата 3-5 степеней свободы и теоретическая точность 5 мкм... Ео из-за всяких люфтов и грубости инструмента уменьшается иногда до десятых долей миллиметра... Однако плату для smd-деталек нарисовать или даже нарезать фрезой - это для него как нефиг! Можно конечно и что-то солидное вытачивать, но моторы от флоппокрутов довольно хилые и медленные, так что это будет работа на несколько суток... Да и софта для 3Д пока нету, если только по слоям или карте высот резать... Чаще всего юзаю самописную прогу, которая bmp картинку проходит "умным способом" - не по пикселям, а по дорожкам и отверстиям. В итоге получается отличная плата, остается только в хлорном железе протравить. Фигурно режет из текстолита тоже неплохо, но ужасно медленно...

Кстати я тут задумал небольшую модификацию с целью ускорения... Кто-нибудь знает нормальные драйверы моторов, обычных, не шаговых, но чтоб с возможностью торможения были...? А то будет неприятно если фреза уедет куда ей не положено... А это черепашье рисование мне уже надоело... Миллиметр в секунду - это несерьезно как-то, да и усилие в 10 кг маловато...

поддерживаю setar'а! Мне тоже производственной базы не хватает. И тоже, как Mike_MA, думаю что-то с этим делать.
Если создать проект, в котором "всем миром" проработать достаточно простую (а лучше просто простую, без всяких "достаточно"  :wink: ) конструкцию, оптимизированную для домашнего создания и использования - это будет просто сказочно! Очевидно, что высокая точность и дешевизна - плохо совместимые критерии. Посему, мне кажется, имеет смысл создавать в проекте либо несколько параллельных линий (типа: "если у вас есть $10", "если у вас есть $50", "если у вас есть $500"), либо идти в нем от простого и не точного к сложному, дорогому и точному.

Когда я говорю о точности я подразумеваю не теорию а практически достижимую.  Т.е. после обработки деталь измеряем высокоточным инструментом и сравниваем с моделью.

А насчёт самостоятельного изготовления - слишком дорого и точность при этом +- 1мм . Если найдётся где-нибудь от 100 до 1000 людей, которые захотели бы купить такой станок, то можно заказать разработку и изготовление такого станка на заводе или КБ - обойдётся дешевле и в будушем меньше мароки с ним будет...

Кроме того если делать станок, а не приставку к ПК, то надо делать систему ЧПУ - а это тоже не просто....

я не вижу сложностей получить высокую точность в домашних условиях, другое дело что производительность такого агрегата будет чрезвычайно маленькая.

пример расчёта точности:
берём позиционируюший винт с шагом 1мм чтобы достичь перемещения 0.001 мм нам бостаточно делать поворот примерно на 1/2 минуты , а это не запредельные цифры.

Люфты - они убираются, конструктивными решениями.

Впрочем пусть точность  будет даже 10 мкм, для большинства задач этого достаточно.

Другое дело что линейное перемещение такой конструкции будет ооочень медленным.

Станок я планирую именно как приставку к ПК

А собрать даже 100 людей которые купили бы такой станок и согласились бы дать на это деньги вперёд - НЕРЕАЛЬНО.

Расчитать-то можно всё... однако надо её реализовать на практике и проверить соответствующими средствами измерения.

Все почему-то бьют себя в грудь и кричат - у меня точность 10 мкм.... 1 мкм  .... Кто меньше ? А доказать, что прибор (станок) имеет заявленную точность никто не спешит....и вряд ли кто-то собирается...

да бог с ней с точностью, пусть для начала 0.1мм будет,
главное мысль чтобы пошла ...

ЧПУ - это хорошо, но зачем выдумывать, когда у каждого из нас есть компьютер? А приобрести старенький какой-нибудь P166MMX стоит копейки! Поэтому, ИМХО, "приставка к компьютеру" - самая жизненная схема построения станка.

А по станкам на робоклубе тема есть (в техническом): "Фрезерный станок с ЧПУ". О! Вот ссылка: http://roboclub.ru/forum/tex/exp_185.html

Хе. Так у меня как раз так и есть! В самом станке даже контроллера нету, просто ключи. воткнуты они в LPT. А думает все комп. Конечно без обратной связи иногда косячит, но при слабых нагрузках работает как часы! Я его построил еще когда ничего о контроллерах не знал. Сейчас вот думаю апгрейд сделать - моторы помощнее и енкодеры... Ну и естественно контроллер, чтоб комп всякими мелочами не грузить...

Александр, так может провести этот апгрейд на страницах форума?  :wink:  Тогда может и результат получится интересным, и посетителям полезно будет... Может и тебе чем-то мы всем миром помочь сможем!  :)

В том-то и дело, что с ЧПУ можно говорить о точности в 10 мкм. А если управлять приводами через LPT - точность не меньше +- 1 мм.

Почему же не меньше? У меня шаговики (200 шагов на оборот) крутят оси с резьбой (шаг 1 мм) В итоге получаем 200 шагов на мм. Это теория. На практке есть всякие люфты и просто прогиб осей, так что получалось четко пройти 1/4 мм... Конечно не супер, но для станка на табуретке этого вполне хватает! Если надо что-то супер-точное - напильник в руки и вперед!

а по поводу апгрейда - для этого нужны моторы... есть конечно у меня 3 трехфазника на 220 вольт, маленькие и злые, из кассовых аппаратов, но ими рулить с контроллера трудно... А коллекторные покупать - жаба душит... вот и думаю где бы нахаляву достать...

Идея такая: контроллер по RS232 получает координаты точки и туда едет. Как приедет - говорит что готово и получает следующую цель. Моторы - обычные, не шаговые, зато быстрые. На роторе каждого по енкодеру. Еще до редуктора, именно на валу, для точности.

Есть такое изделие, станок то бишь, 6-и координатный, довольно простой в изготовлении, т.к. собирается из 6-и однинаковых актуаторов, платформы для инструмента и внешнего каркаса. Вообще-то эта штука новая и запатентованая. Если копирайты не пугают, то можно попробовать. Из минусов то, что занимает довольно много места (в нексолько раз больше, чем станок классической конструкции при том же обрабатываемом объёме), а так же необходимо довольно хитрое ПО, т.к. он работает в очень интересной координатной системе (как в неё перевести из обычной я пока не знаю).