roboforum.ru

клёва
и как-то смутно знакомо о_О

warhaider писал(а):А ты ноут этаким девайсом не спалиш ?

каким образом я его спалить могу этим девайсом!? оО

MegaBIZON писал(а):клёва
и как-то смутно знакомо о_О

+1 где-то я это видел . редуктор взорвал мне мозг...

чё, нормальный такой редухтор ))

Вы че ? Этож копия буцефала.
А редуктор и вправду у меня нормальный получился.
Скоро Яка доделаю тоже выложу.

да што ты
Не, отличный медяк получился

Давно слежу за этой темой. Кинематику простейших шагоходов я понимал, но не представлял КАК это сделать. И вот недавно появился видео мануал (пару страниц назад есть ссылка на ютуб). Посмотрел и загорелся. Но перед тем как начинать - надо же все обдумать. И у меня возник ряд вопросов.
Автор ролика не акцентировал, что начинать таракана надо с мотора и редуктора. Есть у меня и мотор, и россыпь пластиковых шестерней. Есть ли в этой ветке что-то про изготовление редукторов? У меня в шестернях отверстия большие, около 3 мм в диаметре. Туда трубки какие-то искать придется? Еще вопрос по редуктору: с какой максимальной скоростью должен вращаться коленвал? Это чтоб я мог прикинуть коэффициент редукции. Набрал шестерней 4 штуки, 3 передаточных числа, произведение дает понижающий коэффициент 31. Первая передача через пассик - это нормально? Теперь вопрос по материалу. Если я начну делать ноги из толстых скрепок (чтоб вес редуктора и батареек выдержать), должен ли я тяги, шатуны, петли и прочие элементы делать также из толстых скрепок или можно из обычных? И вопросы по кинематике. Переднее колено коленвала крутит передние ноги через 2 шатуна. Задние ноги можно связать с передними тягами, а можно сделать синфазное колено и два шатуна. Хотелось бы узнать плюсы и минусы обоих способов. То же касается и средних ног: можно сделать колено, один шатун и одну тягу, а можно два шатуна. Опять же как лучше?

Ничё се ты высокий

Радисту. Можно я отвечу?... правда опыта именно в сгибании тараканов из проволоки у меня нет. Никакого. Так что умозрительно

1. Делайте чтобы колено крутилось медленно (1 Гц, например).
Тогда будет, во-первых, видно, как оно ходит и отлаживать удобно... (герца три - 200 об/мин - уже ноги колбасятся так, что нифига не понятно).
А во-вторых, можно будет поджать соединения поплотнее - моментик будет побольше - сможет прокрутить.
Понижающий в 31 раз - это мало, имхо. Еще раза в четыре-шесть убавить

2. Лучше, чтобы ноги приводились через меньшее количество звеньев. Тогда люфты, трения, неизбежные перекосы и т.д. меньше влияют. Идеально - коленвал-нога2, а не коленвал-тяга-нога1-тяга-нога2.

3. Можно делать из разных скрепок. Главное обеспечить, чтобы рама держала геометрию, а ноги можно и погибче...

4. Я бы начал с мотора-редуктора-колена, но это, наверное, субъективно.

5. В качестве осей можно взять финишные гвоздики (для всяких наличников и т.п.) - они латунные гладкие прямые и паяются хорошо. И точный диаметр написан на пакетиках

да верно всё..

добавлю немного..
. самая короткая дорога в шалтаестроении (речь же о шалтаёвине, кажется): мотор-редуктор-колено-рама-батарейка-ноги..
. редуктор сам по себе делается одним методом - как придётся )) Всякие там оси, чтоб зубчики подходили, передаточное число - всё на глазок, всё по месту, по ситуации, по материалам... Не научно, зато жизненно. И да - хоть весь редуктор на шкивах.. лишь бы не особо проскальзывало.
ай, да что там.. вон, ваще без пассиков-шестерёнок люди обходятся )))
. тяги из тонких скрепок это хорошо - и легко, и делать их проще будет, и регулировке они покорнее...
. по вопросам типа какие колена на какие ноги отвечу одно - освободи свой разум
можно не особо заморачиваясь сварганить такую схему колен-тяг-ног, что ни в какую классификацию не влезет.
. кстати, о геометрии полезно знать толко то, что получиться должно в меру жёстко и почти одинаково. Про каконическую симметрию советую забыть - нервы целее будут

MegaBIZON писал(а):о геометрии полезно знать толко то, что получиться должно в меру жёстко и почти одинаково. Про каконическую симметрию советую забыть - нервы целее будут

ВОТ ТОЧНО! Как в ремонте - "визуально ровно". Главное случайно за отвес или уровень не схватиться - только нервы тратить.

Извините, за оффтопик. У меня сейчас полная голова штукатурки, саморезов и грунтовки

небыло оффтопа .. какой такой оффтопик?

По редуктору нашел вариант лучше - червячный редуктор танка-перевертыша. Вот только из тех частей, что лежат у меня, он не собирается. Нет ли у кого фотки такого редуктора?

В перевёртиках вроде не червяки.. просто набор одинаковых шестерёнок.
Но в любом случае, червяк - самая простая конструкция. Но и менее кэпэдэшная.. кажется. трения много потомушта.

Да и фиг с ним, с КПД. Солить его что-ли...
У этих тороканов вся конструкция "не сильно кэпэдэшная"...
А перевертыши, действительно, разные бывают.

ты совершенно прав

А про червяковые перевёртики я просто невкугсе...