roboforum.ru

Radist писал(а):Это слишком очевидный ответ . У меня нет другой пары червяк/шестерня.

Спасибо за ссылку.Может пригодится,я использовал в модельках колки от гитары,в качестве червячной передачи...

ну у меня туфтовый мотор и червячная передача с разным шагом, само на холостых клинило.... но там надо расстояние зацепления отрегулировать, по звуку самое тихое состояние и тогда китайская туфта с пальчиковой батарейкой утянет всё причём резво, и неужели у тебя не найдётся другой шестерни? там необязательно уж и попарно менять редуктор...
Коронка если на неё с хорошего редуктора подавать момент то в жизнь ни клинанёт

Мне бы хотелось прояснить следующий вопрос: как изменить распределение усилий, чтобы мотору было легче. А именно:
1. Кривошип лучше длиннее/короче?
2. Глубина кривошипа лучше больше/меньше?
3. Длина весла лучше больше или меньше?
4. Короткие стороны "параллелограмма" должны быть короткими/не очень?
5. Степень перекрещенности первой фаланги средней ноги и тяги второй фаланги такая "Х" или почти такая ||?
6. Точка приложения тяги второй фаланги крайних ног должна быть повыше/пониже?

Вот хотелось бы на эти и похожие не заданные вопросы получить ответы вида: если сместить к одной стороне, то плюсы такие, а минусы такие, а если к другой стороне - то наоборот. Оптимальное место находится тут.

Radist писал(а):1. Кривошип лучше длиннее/короче?
2. Глубина кривошипа лучше больше/меньше?
3. Длина весла лучше больше или меньше?
4. Короткие стороны "параллелограмма" должны быть короткими/не очень?
5. Степень перекрещенности первой фаланги средней ноги и тяги второй фаланги такая "Х" или почти такая ||?
6. Точка приложения тяги второй фаланги крайних ног должна быть повыше/пониже?

1. меньше
2. глубина это как? ну во всяком меньше всё что к кривошипу...
3. больше
4. сторону паралелограмма которая евляется продолжением второй фаланги удлини...
5. всегда Х
6. ну если ниже нагрузки, то выше

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Re: Павуки (и не только) из разогнутых скрепок и прочего хлама..
но так шагать он будет вяло и проходимость будет 0.... лучше исключи из конструкции качающиеся рамы задних ног

Radist писал(а):Мне бы хотелось прояснить следующий вопрос: как изменить распределение усилий, чтобы мотору было легче. А именно:
1. Кривошип лучше длиннее/короче?
2. Глубина кривошипа лучше больше/меньше?
3. Длина весла лучше больше или меньше?
4. Короткие стороны "параллелограмма" должны быть короткими/не очень?
5. Степень перекрещенности первой фаланги средней ноги и тяги второй фаланги такая "Х" или почти такая ||?
6. Точка приложения тяги второй фаланги крайних ног должна быть повыше/пониже?

Вот хотелось бы на эти и похожие не заданные вопросы получить ответы вида: если сместить к одной стороне, то плюсы такие, а минусы такие, а если к другой стороне - то наоборот. Оптимальное место находится тут.

1. Разницы нет длиннее/короче - крутящий момент передается по длине вала без изменений.
2. Чем меньше "глубина" кривошипа, тем короче рычаг, а значит и нагрузка на двигатель. Но при этом короче шаг скрепыша, отсюда надо искать золотую середину, причем только экспериментально и прилагательно к конкретной модели.
3. Длинна весла - опять же тот же рычаг, а значит короче весло - меньше нагрузка на двигатель, но короче шаг. И значит смотри пункт 2.

нет, кривошип как приводящий элемент должен быть выше, а весло как приёмный больше.
вспомните простейший понижающий редуктор с двумя шестерёнками

Sergei3090 писал(а):нет, кривошип как приводящий элемент должен быть выше, а весло как приёмный больше.
вспомните простейший понижающий редуктор с двумя шестерёнками

У редуктора ведущая шестеренка всегда меньше, причем, чем меньше шестеренка, тем больше крутящий момент на выходном валу редуктора. Поэтому, чем больше кривошип, тем больше нагрузка на двигатель - рычаг длиннее. Что касается "весла", тут все наоборот. Длинна рычага до "уключины", т.е. точки фиксации предпочтительно длиннее, а после "уключины" короче. Тогда нагрузка на двигатель уменьшается, а сила на конце рачага увеличивается.

угу)

Я немного полежал в больничке с пищевым отравлением. Толи шаурмясо, толи ещё что... вот тока щас откинулся ))
________________________

Серёга, такие длинные ноги запросто могут разворотить всю мотор-редукторную механику - в фотике всё довольно хлипкое, расчитаное на миллиграмовые нагрузки. Запас прочности, конечно, имеется - но не стомильённый же...

Радист, у твоего дрыгуна всё вроде должно пахать нормально. Сучит конешностями быстро, но амплитуда движения ног весьма небольшая - нагрузка на кривошипы и прочее невелика, а сами кривошипы достаточно коротки (почти никакие). Мотору будет нормально.

satmour, более чем реально - но придётся уже варить. Весит стеклоподъёмнический мотор-редухтор дайбоже, тянет маманегорюй. Конструкция должна состоять из проволоки что-то вроде 4мм, и всё варить.. скажем, полуавтоматом. Запускать вдали от новеньких иномарог во избежание лишних затрат на перекраску оных ))
Кстати, гитарные колки не годятся - трение велико, передаточное число никакое. Я тоже на них засматривался, да объяснил мне кто-то понимающий. А чтоб использовать их в связке со стеклоподъёмником - и думать не моги.

Дальнейшего выздоровления! ну так я его пробывал грузить, довольно мощно, а сдохнет так старого косеногу извлеку из месева и восстановлю

Radist, что там с дрыгунками?
MegaBIZON, как здоровье?
опять я зобросил всё... заготовки валяются...

здравствуйте, извините за вопрос но, какими флюсами кто пользуется для пайки скрепок и пр. ?:)

Sergei3090: делаю чистовой вариант каракурта, с другой силовой установкой (с коронкой), дело идет медленно, вдохновение закончилось).
Флюсом для пайки традиционно служит паяльная кислота (хлористый цинк), после пайки промывать обязательно. А я пользую флюс на основе глицерина и анилина, не знаю как называется.

у меня всё намана, спасиб - в среду же прошлую с больнички вышел, и об етом писал.

не буду косеножить соберу по своей схеме.... будет за то мелко....