roboforum.ru

Подвешивание самолета на винте - нетривиальная фигура 3Д пилотирования, возможна только при незаурядном мастерстве пилота и на модели с определенными характеристиками - мотоустановка с огромным запасом мощности и динамики, площадь рулей в среднем втрое больше обычных схем и т.д.

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

А вы не с самолетом сравнивайте, а с квадрокоптерами.

Даже если прифигачить лист фанеры к винту - будет эффективнее =)

_________________
Все новости о моих проектах http://savethebest.ru

Да, я сперва-то не понял, что там в тарелке дырки нету в середине

Но на самом деле, погуглив, нашел множество примеров - народ летает на одном винте...
Кроме того, я сильно сомневаюсь, что четыре мелких мотора эффективнее одного побольше, не говоря уже про вес (в этом массогабаритном классе).

Почему все же на квадрокоптеры такой бум? Или нету бума?

Думаю дело в простоте механики - никаких тебе автоматов перекоса и прочих сложностей - 4 движка, 4 винта, регуляторы, IMU и контроллер.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Дело не в цене. Моделизм штука не дешевая. А как раз в управляемости. Если в квадракоптере поставить каждый мотор на отдельный канал и исключить всякие гироскопы, то человек не сможет им управлять. Самолет в режиме висения и другие 3Д фигуры (как самолетов, так и вертолетов) это максимум, на что способен человек(и то далеко не каждый), дальше нужны уже средства автоматизации - гироскопы, МК, который будет превращать управление в удобную для человека форму и т.д.
Сделать аля-вертолет на 1м винте конечно можно, некоторые даже делают.
http://video.mail.ru/mail/ratar54/58/98.html вот например такого типа. Но это недо-летательный аппарат, т.к. еще раз повторюсь - в этом режиме он предназначен только для висения, причем для стабильного висения требуются сложные навыки, т.к. автоматика отсутствует. На рц-дизайн есть даже тема про такие ЛА, там народ на этих елках делает вертикальный взлет, переход в самолетный режим, полет и вертикальная посадка.

Про квадрокоптеры ответ простой. Моделями вертолетов очень сложно управлять, а квадрокоптером легко (из за наличия автоматики). Из-за этого и бум. И из за простоты изготовления тоже.

http://www.youtube.com/watch?v=ySWOVQqwdKU
http://www.youtube.com/watch?v=_asb3QeLngc


Не уловил логики - ну и делали бы одновинтовые с автоматикой вместо квадрокоптеров, раз уж и там и там автоматика так и так нужна.


Да что-то мне кажется, что рулить можно и без автоматов перекоса... Виталий же приводил примеры (хотя и реально станные )

Почему-то наблюдаю бум заказов на всякие игрушечные "робоконтроллеры".
Уже третий или четвертый за три месяца.

Странно.

Вот год или полтора назад был бум на "охранку-пожарку".
Интересно, с чем это связано? В какие-нибудь гранты/конкурсы/госпрограммы что-ли вписаться пытаются?

шшщас во всю толкают эту тематику, в частности у нас в крае.. завязывают на ней НТТМ..

_________________
«Как сердцу выразить себя? … Мысль изреченная есть ложь!»
В этом мире меня подводит доброта и порядочность...
"двое смотрят в лужу, один видит лужу, другой отраженные в ней звезды"

У одновинтового сложнее механика - нужно сервы ставить(на крылья, которые направляют поток воздуха или на автомат перекоса). А тут - прилепил одинаковые моторы и думать не надо. Небольшая кривизна рук сама скомпенсируется программно. Да и возможностей у Х-коптеров гораздо больше по маневренности. Они и бочку делают и петлю и в цель пролетают и на вертикальную стену могут парковаться и т.д.

Про робо-контроллеры мое скромное немного фантастическое мнение:

Спрос на робо тематику давно подогревается средствами массовой информации.
Матрица, Аватар, Я робот, Суррогаты, Живая сталь и т.д. - плавно внедряют в сознание людей мысль, что роботы (хотя бы на телеуправлении) скоро могут быть среди нас.
Трансформеры, Железный человек и т.д. - просто подогревают интерес к робототехнике

Спрос создать сложно на пустом месте. Сейчас "нормальные" роботы технически не могут быть сделаны (батареи, силовые приводы и софт еще не готовы), но если бы техническая возможность была - они были бы никому не нужны. Спрос на продукты нужно создавать заранее. Через 10-15 лет, когда технически все шагнет вперед, спрос будет создан и бизнесы по продажам роботов пойдут в гору. Соответственно надо подготавливать людей к этому, чему и способствую подобные фильмы.

Вот интересно...

Допустим, робот, находясь в какой-то точке на карте, может снять несколько независимых величин, характерных для этой точки (не обязательно уникальных).
Ну, например, угол наклона поверхности, цвет пола, угол между магнитным полем и горизонтом, величину поля и т.п.

Можно ли по таким данным успешно навигачить, имея карту?

Очевидно ответ "зависит от". Например, если это величины "остатки от деления координат робота на 50м", то навигация строится в несколько строк, при условии что робота в выключенном состоянии не переносят

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Ну, допустим, у вас есть карта высот, компас и альтиметр. Дело происходит ночью в тумане (ну, типа, поозираться вокруг - не получается)

Ответ всё еще "зависит от", поскольку может быть плоская равнина и фиг там что посчитаешь.
А может быть поле покрытое ровной сеткой впадин, как координатной.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Ну я это понимаю, конечно. Ну, допустим, у вас есть несколько таких карт - карта высот, карта почв, карта магнитных аномалий карта еще чего-нибудь. Будем считать, что они "достаточно" информативные и независимые.

Каким может быть алгоритм?

Ну, например, находить ключевые точки (ну, скажем, локальные максимумы высот), каким-то образом идентифицировать их (по другим параметрам или по взаимному расположению)... Можно ли предложить более внятные алгоритмы?