roboforum.ru

хи хи хи
хе хе х ех ехе

Добавлено спустя 4 минуты:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%84%D1%82

По внутреннему устройству
Компьютерные шрифты делятся по способу отрисовки на два типа: растровые и векторные.
В растровых шрифтах каждый символ описан в виде набора точек (пикселей), расположенных в узлах сетки растра — то есть по сути является обычным точечным рисунком. Растровые шрифты непригодны для высококачественной печати и используются в основном в программах с текстовым интерфейсом и в консоли. Они широко использовались в эпоху матричных принтеров и мониторов низкого разрешения.
В векторных (или контурных) шрифтах символы представляют собой криволинейные контуры, описываемые математическими формулами. Каждый знак описан с помощью векторов, определяющих координаты опорных точек, которые соединены прямыми или кривыми и образуют контур знака без привязки к абсолютному размеру или разрешению. Такое описание позволяет увеличить масштаб изображения без потери качества, что невозможно в случае с растровыми шрифтами. Векторные шрифты одинаково выглядят как на экране, так и на бумаге. Существует несколько различных форматов векторных шрифтов, различающихся способом хранения и представления информации о шрифте: PostScript Type1, TrueType, OpenType.
Для вывода векторного шрифта на растровые устройства (мониторы и принтеры) его необходимо растеризовать — преобразовать в набор точек. Для установки и растеризации подобных шрифтов в операционных системах Windows 9x/NT/2000 и Mac OS была предназначена программа Adobe Type Manager (ATM). В Windows NT 4.0 также можно использовать шрифты в формате PostScript Type1 без установки ATM, правда, во время установки они автоматически конвертируются в формат TrueType со всеми вытекающими последствиями. В Windows 2000 (и последующих) уже встроен растеризатор Type1-шрифтов и для их установки ATM уже не обязателен.

Так что прежде чем гнать на резонит, ответь на вопрос, векторизировал ли ты шрифты

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Я "гоню" на ОЦХ, Резонитом - доволен.
Повторяю ещё раз с другой стороны (более развернуто), нет никакой разницы какие там шрифты, если на одних и тех же данных (выходных файлах) у Резонита разрешение значительно выше, а у ОЦХ - нет, значит проблема явно не в данных. Плюс если вообще не смотреть на надписи, а на окантовку (прямоугольники) на обороте платы под элементы, видно как ОЦХ их кромсает изначально.

Блин, они не скидку дают! Они присылают купон со скидкой. Т.е. скидка в след раз Но я уже размещаю заказ

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

чо-то скучно ((

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Вчера разместил 2

у дмитрия появились конкуренты:
http://www.simplebgc.com/about/

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Ага, видел уже, только это не конкуренты, это очевидность. Ну, кроме робофорума

Да они офигели: простое решение для высококачественной стабилизации камеры

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Ну а что там сложного? Кинематика простая. Сложная программа пишется один раз. Все логично...

а у Дмитрия что за система?

Кста, это легко делается на сидиромных движках. Перемотал такой, сопротивление обмотки получилось 100 ом. Хотел намотать 200 ом обмотку, но без спец приспособ очень долго и сложно. Надо мутить намоточный станок.
Догадайся, пачиму хочу 200 ом?
Закон Ома V=I*R
Напряжение пинов контроллера 5 вольт

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:


А у Дмитрия нет конкретно системы, Дмитрий в упор не видит коллекторные двигатели.

ток будет в два раза меньше. а разве магнитное что-то там не от тока зависит? ток вдвое снизишь, и магнитное это самое тоже, не?

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Не, ток в 2 раза меньше, а витков в 4 раза больше, магнитное будет такое же.
Вот ты задачки сложные решаешь, а с такими подсказками не посчитал, что ток при 200 омах будет 25 ма. Драйверы двигателей не нужны, двигатель подключается прямо к пикине.

ДА ЛАДНО!!!!!!!

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
это ж
без драйвера-то
получается и ГОРЕТЬ НЕЧЕМУ?
У МЕНЯ МОЖЕТ БЫТЬ ДВИЖОК БЕЗ ПОЖАРА?????????

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
А научи?

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Вот тебе чудеса, Алиса


http://micro-plane.com/index.php?option ... 44&lang=ru
Контроллер на пик без драйверов сам найди.