Да, видел я эту ось в матричных принтерах, но надо 6 осей - а это 6 одинаковых принтеров... Столько я даже не пытался найти, тем более что они хоть и древние, но не очень-то дешевые. По поводу люфтов - есть одна хитрая идея как от них избавится, но нету времени эту мысль проверить.
Что касается электроники - я отлаживаю плату - 4 коллекторных мотора до 2А каждый, на каждой оси крепится диск с дырками (у меня по 50 дырок) и оптика взятая из мыши. Еще есть 8 свободных выводов для всякой цифровой фигни и 7 мощных (до 500 мА на каждый) но они только вкл/выкл. Работает это дело через COM-порт.
Про шпильки - да, стальные сделаны убого. Зато в Максидоме нашел латунные - просто идеальная резьба. Может менее прочные, но я не рассчитываю юзать станок на таких зверских нагрузках.
Кстати у кого-нибудь из здесь обитающих есть доступ к обычному фрезерному станку? А то есть на уме пара деталек, но на коленке их делать будет геморройно...
roboforum.ru
Технический форум по робототехнике.
Станок РобоСтроителя (Начало, идея)
Модератор: bolt
Varashilo писал(а):Другое дело направляющие из старых матречных принторов люфт менее 0.001 он просто не заметен надежность как и прочность просто потресающая крепление и работа направляющий обеспечивается за милую душу.....Стоймость ?! От похода по помойкам до 2х буттылок пива))
Хм... Если достанешь - с меня пиво!
На этих выходных была придпринята попытка сделать одну из осей станка при помощи шпилек длиной 1 м. На гайках закрепить платформу с асинхронным двигателем на 100 Вт. С виду все вроде бы хорошо, две шпильки нормально выдерживают вес. Шпильки закреплены были в подшипниках, но из-за того что они прогибались шаговик с трудом проворачивал шпильки. Да и в процессе работы всю конструкцию трясло бы наверное. Я убедился такая конструкция не годится. Была надежда на мебельные направляюще, но достать их у себя не могу.
- Вложения
-
- 1.jpg (7.62 КиБ) Просмотров: 7038
Приобрел механику от матричников СМ3667 за 5$ за штуку. там есть 2 металические цилиндрических направляющих, латунные вкладиши скольжения 1 шаговик и профрезированния балка. Теперь буду пробоват собрать на них. Сейчас думаю как собрат каретку. По цилиндрическим направляющим будет кататся на подшипниках. Думаю на одну каретку нужно будет 16 подшипников. И хочу собрать так чтобы винтами можно было компенсировать все люфты. Кто что скажет про такой вариант?
Хм... А где можно купить эти направляющие?
Скажу что с длиной 1м прогнется все что угодно. У меня вот 40 см, и то уже еле-еле...
Скажу что с длиной 1м прогнется все что угодно. У меня вот 40 см, и то уже еле-еле...
Мехенику от матричников я покупал на радиорынке, тут нашелся мужик у которого этих принтеров навалом. Вообще я думаю на заводах в КБ такого добра не мало, если еще не перекочевало на базары. Сейчас буду искать как сделана механика на Roland-ах.
Arpanx писал(а):На этих выходных была придпринята попытка сделать одну из осей станка при помощи шпилек длиной 1 м. На гайках закрепить платформу с асинхронным двигателем на 100 Вт. С виду все вроде бы хорошо, две шпильки нормально выдерживают вес. Шпильки закреплены были в подшипниках, но из-за того что они прогибались шаговик с трудом проворачивал шпильки. Да и в процессе работы всю конструкцию трясло бы наверное. Я убедился такая конструкция не годится. Была надежда на мебельные направляюще, но достать их у себя не могу.
Так вроде всегда делают кроме шпильки обязательно более жесткие направляющие, чтобы направляющие на себя вес принимали и сопутствующие проблемы с трением, а более гибкая шпилька чтобы только тянула. Кроме того тонкие направляющие длиной больше 50см это неприлично
-= Александр =- писал(а):Хм... Если достанешь - с меня пиво!
Не пиво мне ужо не нужно....не пью я
))))А вот если поможешь с платой управления буду очень благодарен
)) В рвзмере 3х направляющих от принторов размера А3 )))По идеи их должно хватить
))Для трех координат есно если как ты говоришь не будешь использовать зверские нагрузки )))-= Александр =- писал(а):Да, видел я эту ось в матричных принтерах, но надо 6 осей - а это 6 одинаковых принтеров... Столько я даже не пытался найти, тем более что они хоть и древние, но не очень-то дешевые. По поводу люфтов - есть одна хитрая идея как от них избавится, но нету времени эту мысль проверить.
Про шпильки - да, стальные сделаны убого. Зато в Максидоме нашел латунные - просто идеальная резьба. Может менее прочные, но я не рассчитываю юзать станок на таких зверских нагрузках.
Кстати у кого-нибудь из здесь обитающих есть доступ к обычному фрезерному станку? А то есть на уме пара деталек, но на коленке их делать будет геморройно...
1 Ну незнаю я помимо фрезера еще и админю немного....
)) И друзья у меня админы есть так я пару принторов унес в момент когда они остатки орг техники выкидывали, а выкинули они не один десяток принторов....одинаковых......Так что если очень нужно, найти можно !!! 2 Идеально это как ?! в ШВП Должна быть точьность не мение 0.001, причем во всех размерах....а вот точно ли там выдержана растояние между "витками" это вопрос на глаз определить это не возможно.... на 1-2см на глаз ошибиться в 0.1мм как нех нах а тут вам до 0.001мм измерять даже с инструментом это проблематично сделать....Иначе можно Очень долго мучаться с отловом глюков механики.......
3 Ну у меня есть прямой доступ к ЧПУшке только вот сталь на нем резать не буду да и с размерами есть небольшие трудности
))Arpanx писал(а):На этих выходных была придпринята попытка сделать одну из осей станка при помощи шпилек длиной 1 м. На гайках закрепить платформу с асинхронным двигателем на 100 Вт. С виду все вроде бы хорошо, две шпильки нормально выдерживают вес. Шпильки закреплены были в подшипниках, но из-за того что они прогибались шаговик с трудом проворачивал шпильки. Да и в процессе работы всю конструкцию трясло бы наверное. Я убедился такая конструкция не годится. Была надежда на мебельные направляюще, но достать их у себя не могу.
А насколько паралельно вы выставели шпильки ?!
Вообще же в промышленных станках малой и средней мощьности(что как я понимаю мы и собрались делать)
Используется всего одна шпилька(ШВП) на ось, плоскость же закрепляется на одной двух сопутствующих направляющих....
Тут есть еще один момент паралельность между ШВП и Направляющий должна быть не меннее 0.1мм, на моем станке уход на такую величину одной из направляющей привел к дню занятий сексом с ним
)) Вообще же прогибаеться ли ШВП или нет это особо неважно (в разумных пределах есно) самое главное это чтоб направляющие не изгибались....а на 1м это довольно сложно обеспечить........Господа у меня к вам небольшой вопросец...а припомощи чего вы формируете управляющию команду ?! Те какие инструкции вы применяете для её построения и в каком формате ?!Если не трудно немоглибы расказать про G-коды ?! Просто хотелось бы строить контролер двигателей опираясь именно на использования именно этих команд так как для них существут довольно много CAM приложений....
Demon54 писал(а):
Приветствую. Решил присоедениться. Тоже интересуюсь созданием ЧПУ станка и системы к нему. Правда подход другой. Уже купленно По паре фрезерных и токарных механических станков и они будут переделываться под ЧПУ.
Насчет системы управления рекомендую посмотреть на EMC бесплатная открытая система, работающая под RTLinux.
Замечание насчет точностей. 0.01 мм точностей хватает за глаза, если вы работаете даже на серьезном производстве. Так как дыхните концевую меру длинны, например, и от теплового расширения ее размер убежит на несколько микрон. Или другой пример. Кладем концы серьезного двутавра на опор, а в середине савим индикатор. Давим пальчиком и индикатор показывает прогиб в несколько соток. Так что микроны, это от лукавого.
Есть у меня станочек который мог бы послужить прототипом, для любительской конструкции. Постараюсь на днях сделать его фото и показать вам. Назвался когда то он ADMAP-5 это венгерский вроде станок для изготовления печатных плат. Умел сверлить, рисовать, строить фотошаблоны. Правда он 2Д, но третья координата - дело техники.
И тебя приветствую ! Больше людей- лучше коллективный разум
)))Если не секрет что за станочки купил и сколько отдал ?! (ничего что на "ТЫ" ?! так просто как-то конструктивней получается
)Под Линуху посмотрим.....а цена данного вопроса не известна ?!Да как быть с приложениями САМ просто под Линуху я как то с ними не пересекался......
Серьзность предприятия дело относительная, я же говорил про 0.001мм на ШВП тут она должна быть не больше....это что называется моё ИМХО
Вообще же надо стремиться к точности на станке в 0.01мм, но в реале я буду прыгать от счастья если улажусь в 0.1мм )Люди а можно без микронов ?! Всю жизнь считал все в мм а быстро пересчитать не получается да и абстракность сразу теряется:)))))
Фото это хорошо !!!!Будем ждать.......Особенно еще интерисует как выполнены направляющие на тех станочках которые ты купил
))) Здорово, что много народу подключилось к обсуждению,действительно насущьная проблемма.
Для упорядочивания обсуждения предлагаю разбить обсуждение
на три разных ветки.
1. механика
2. электроника
3. софт, микрокод
В этой ветке оставляем общие соображения.
P.S. По поводу точности, я согласен с Varashilo - стремиться будем к 0.00......1 ну а что получится, тому и рады будем. Ну а коль не рады - думать и улучшать
=DeaD= писал(а):А больше всего меня плющит от того в каком разделе форума это обсуждается
соласен, переходим к принудительным мерам