Цитата:
Перевод соотв. 9.8 Н/м = 1 кг/м = 100кг/см = 100'000г/см (вроде нигде не ошибся? а то немного болею )
Абсолютно в ж...у правильно! Только не болей, пожалуйста, ну разве что новыми идеями! Но, сударь, как Вы изволили заметить, все это справедливо только для силы тяжести (опять-таки силы :D ).
Цитата:
2 Влад: не стоит так глубоко вкапываться в сопромат, при расчёте таких редукторов!
Поверьте моему опыту - в таких редукторах первыми повылетают виксирующие втулки-подшипники на выходных валах, потом колекторные узлы моторов (но это уже ОЧЕНЬ нескоро ), а шестерни при номинальных* нагрузках будут пахать долго и нудно.
Вот, вот, то-то и оно... А если бы опоры выходного вала представляли собой не просто втулочки (подшипники скольжения неизвестного происхождения), а стояли бы хотя бы обычные шариковые подшипники, да все это дело с "нормальным" двигателем, сносу не будет этому редуктору. Как по мне, то на таких вещах экономить не стоит. Я к тому, что недавно удалось приобрести планетарный редуктор от какого-то там прибора/привода, причем совсем новый. Даже смазка еще заводская не "сработалась". Литой силуминовый корпус, стальные шестерни, подшипники, все по уму. Габариты - 55*55*65 мм. Входной/выходной вал на одной геометрической оси, что конструктивно может быть очень удобно, только вот приобрести его в любой момент невозможно. (Случайно на рынке купил, не мог мимо пройти
data:image/s3,"s3://crabby-images/e96a1/e96a1bbeae72252cdcea526f7e3fb902e2b4a681" alt="Smile :)"
).
А переделывать Тамиевский (или любой другой) редуктор - самое неблагодарное и идиотское занятие. Но купить его можно всегда. Вот я и думаю, что можно получить и стоит ли связываться.