roboforum.ru

И здравствуй развлечение с интеграцией 2 систем авторизации

Это не проблема. Совсем. Причем привязка к системе авторизации CMS это проще, чем интеграция и в результате смена этой самой CMS или ее обновление будут переноситься легче, чем в случае с интеграцией. Это если на предполагаемом информационном ресурсе вообще будут пользователи и если вообще системы авторизации будут пересекаться и так далее. Если система узкоспециальна и пользователи это те с кем заключен договор и кому поставлено железо, то самим им регистрироваться не нужно, восстанавливать пароль не нужно. Администратор сам заводит учетку кому надо и по телефонному звонку или при официальном запросе на бланке с печатью меняет пароль . Тут интеграция может быть даже вредна. Одно дело спамить в каментах к новости, другое дело доступ к закрытой части сайта. Ее и показывать кому попало - вредно.

Развитие естественно планируется и еще какое...

еще и какое это какое? С чего ты вдруг решил что там будет именно то что ты надумал?

Собственная CMS это как делать платы ЛУТом - сплошной геморрой и ребячество.

2frig: Мне бы ваш оптимизм но я к сожалению уже заматерелый реалист с достаточно большим опытом сайтостроения, причем как со стороны подрядчика, так и заказчика. Да, в начале я тоже любил писать сам и делать всё с нуля. А потом меня научили считать бюджеты и я набил шишек на реальных уже работающих с кучей пользователей проектах

Виталий, значит задача EdGull-а это геморрой и ребячество, так как ему нужна система управления контентом которых
нет. У него есть контент в виде показаний датчиков и им надо управлять.

Безапелляционные утверждения это вообще всегда очень мило и совсем не ЛУТ

=DeaD=, я тоже кое чего уже поделал и тоже не совсем маленький. Начиная от всяких опять же узкоспециальных систем для управления задачами, до достаточно крупного портала на который ходит прилично народу. И сейчас в работе проект для серьезной конторы и в очереди еще один. Относительно использования "готового" у меня уже сформировалось свое обоснованное мнение и это не просто ребячество и как там...

А вообще меряться пиписьками лучше по схеме того-же EdGull-а

frig писал(а):значит задача EdGull-а это геморрой и ребячество, так как ему нужна система управления контентом которых нет.

Не надо путать платформу и прикладной модуль под неё.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

frig писал(а):=DeaD=, я тоже кое чего уже поделал и тоже не совсем маленький

Окей, в какой бюджет обычно выходит вам собственная система авторизации, восстановления пароля и профиль клиента (что бы всякие отчеты ему на почту слать + восстанавливать через почту пароль, надо эту почту знать), какие функции имеет и кем она проверена на отсутствие дыр? Отделен ли в вашей системе авторизации дизайн от программного кода реализующего авторизацию?

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:
Битрикс простейший с системой авторизации, шаблоном, новостными лентами и поисковым модулем стоит 4900р.

Не надо путать платформу и прикладной модуль под неё.

не надо усложнять без необходимости. Зачем нужна платформа? Для авторизации? А чтобы сменить платформу надо что сделать?

Окей, в какой бюджет обычно выходит вам собственная система авторизации, восстановления пароля и профиль клиента (что бы всякие отчеты ему на почту слать надо эту почту знать), какие функции имеет и кем она проверена на отсутствие дыр?

отдельно я не скажу, но цифра что выше была в 50$ не далека от правды. Кто-то еще и дешевле сделает. Проверка на отсутствие дыр заказывается отдельно у стороннего специалиста или нескольких при желании. Тоже самое касается и остальной части кода которая будет и которую тоже надо будет проверять. В данном случае выигрыша от готовой системы не будет.

Раз уж зацепили вопрос безопасности, то давайте вспомним, что чем сложнее система тем больше в ней дыр, чем больше система распространена тем интереснее она для взлома и что между системой с доступными исходниками и черным ящиком тоже есть большая разница. Так вопрос безопасности тут может оказаться как раз не в пользу готового. Тем более, что если туда будут внесены изменения производителем (дырки будут закрывать), то в случае правок со стороны пользователя либо все править по новой, либо не вносить правок вообще.

Распространенная система подходит тем, кого интересует стандартный функционал, кому надо чтобы поставил и работает без каких либо особых требований. Как только мы делаем шаг в сторону - сразу начинаются проблемы. Универсальные системы тем и отличаются, что их задача покрыть как можно больше различных потребностей, а универсализация требует жертв.

Один мой заказчик собирается магазин с нуля заказывать. Существующие платформы убоги местами, громоздки (за то универсальны) и слабо поддаются правкам. Причем это не просто так с бухты барахты у него несколько посещаемых магазинов на которых стоит "готовая" но уже вдоль и поперек перепиленая система.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

собственная система авторизации

Такое впечатление что ее каждый раз приходится писать... . Править - да, приходится. Требования как ни странно различаются и достаточно сильно.

Все "самописцы" одинаково оправдывают написание "своего и только своего". А еще они любят выбрасывать и переписывать код.
1. Возьмите Битрикс, Вордпресс, Друпал, что хотите посмотрите на количество отлаженного кода, оттестрованного тысячами людей и скажите за сколько времени и денег вы напишете такое же количество кода с тем же качеством и таким же количеством плагинов, а также (бесплатным залатыванием дыр)?
2. Почему по-вашему написать плагин для CMS сложнее, чем самому реализовать какой-то функционал? Может вы просто не умеете их готовить?

frig, покажите скриншот вашей админки и пару своих сайтов...

А еще они любят выбрасывать и переписывать код.

да да! но это полезно на самом деле.

скажите за сколько времени и денег вы напишете такое же количество кода с тем же качеством и таким же количеством плагинов

а зачем собственно? эти системы преследуют задачи универсализации. Им надо перекрыть много различных применений. Это порождает дополнительный код, баги, требует большего времени на их ловлю, эти занимается большое количество народу. Проще надо быть. Не нужно из пушки по воробьям и на тракторе за хлебом ездить. Трактор да, он большой и надежный и много инженеров над ним работали, но велосипед для этой задачи проще лучше и правильнее. Я не призываю всегда писать свое, я призываю применять решения к месту. Там где надо при минимуме знаний получить визитку - надо просто взять и поставить готовое. Но лепить готовое везде - это тоже не правильно.

Почему по-вашему написать плагин для CMS сложнее, чем самому реализовать какой-то функционал?

Не все занимаются изучением API конкретной системы, и уж далеко не все знают его досконально. Система накладывает ограничения, стиль и так далее. Когда надо что-то элементарное добавить - в самописе для этого добавляется метод, а не класс виджета со всеми вытекающими. Вообще это больше из практики - расширения пишут не так охотно и просят дороже. Вопрос распространенности и конкуренции. Пишущих на php миллионы, пишущих под конкретную систему - тысячи. Выше конкуренция - ниже цены.

Может вы просто не умеете их готовить?

Я да, я больше по уникальным вещам - установкой и настройкой занимаются другие . Но опыт кастомизации у меня есть и не малый.

покажите скриншот вашей админки и пару своих сайтов...

зачем? "моих" сайтов у меня и нет как-бы... только затрапезный unicat который хостинг оплачивает

Виталий писал(а):Почему по-вашему написать плагин для CMS сложнее, чем самому реализовать какой-то функционал? Может вы просто не умеете их готовить?

Классическое нежелание разбираться в чужом коде и изучать что-то новое, когда (по мнению подрядчика на данный момент времени) за это же время можно написать на коленке что-то своё типа аналогично

нежелание разбираться в чужом коде

Фрилансер все считает в деньгах обычно. Или человеко-часах. Нет понятия "нежелание". Есть понятие дороже или дешевле. Если заказчик готов платить фрилансеру за работу запрошенные деньги, то почему нет? Хоть бревна таскать, только дороговато выйдет. Тут все банально. Напишут на чем хош, сделают на базе чего хош, только цена вот может не устроить. Тогда оказывается, что "ай-ай-ай почему так дорого?" и "да эта работа 10$ стоит, не дороже! Все же готово!!" Переписать чужое, разбираться в часто дааалеко не идеальном коде бывает да, дороже, чем написать свое.

Этот же эффект часто показывает, что чаще выгоднее доставить еще один сервер, чем оптимизировать код.

Вот мы и пришли к тому, что фрилансер просто не компетентен в этой CMS, но если его попросить, то конечно он готов её изучить при условии, что ему заплатит за это заказчик, а заказчик разумеется не готов вкладываться в развитие чужой компетенции

Вот мы и пришли к тому, что фрилансер просто не компетентен в этой CMS

Пишущих на php миллионы, пишущих под конкретную систему - тысячи. Выше конкуренция - ниже цены.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Так как цель у фрилансера все же развиваться, выполнять более дорогие и интересные проекты - в рамках одной системы становится тесно и рано или поздно народ переходит либо на фреймворк какой-то либо на просто PHP, который в основе всего. Какой смысл тратить время на изучение какой-то быстро развивающейся системы, если проекты будут копеечные, а это же время можно использовать с пользой - на изучение новых технологий, расширение спектра предоставляемых услуг? Под конкретную систему пишут те кто уже фактически остановился. Студии всякие. Удобно очень - поправить задачу заказчика под свои способности и возможности CMS. Разные ниши.

Блин. EdGull же сказал, что потом надо будет развивать это дело. Авторизация и обертка - это как раз общая часть нужная во всех задачах, а вот конкретный вывод отчетов - это локальный модуль.

Поэтому первый раз у вас реально будет:

Пишущих на php миллионы, пишущих под конкретную систему - тысячи. Выше конкуренция - ниже цены.

Зато когда первый этап будет завершен и потребуется второй, третий, четвертый, выяснится, что:

Пишущих на конкретной распространенной CMS тысячи, а пишущих под конкретную разработанную на коленке CMS - один человек. Выше конкуренция - ниже цены.

Добавлено спустя 8 минут 37 секунд:
Я предпочитаю, когда 1 раз выше цены, а потом много раз ниже, а вы?

EdGull же сказал, что потом надо будет развивать это дело.

Но не сказал в какую сторону ).

а вот конкретный вывод отчетов - это локальный модуль.

Объединять систему отчетов и новостной сайт может быть не нужно и отчасти это вредно. Это все надо выяснять. С точки зрения безопасности это не хорошо совсем. Одно дело получить доступ к закрытой части сайта, которую еще найти надо, а другое дело повысить свои привилегии в распространенной системе код которой открыт .
Банки не держат на одном движке интернет-банкинг и сайт для морды. Не вижу причины по которой надо складывать все яйца в одну корзину.

Авторизация и обертка - это как раз общая часть нужная во всех задачах

Это семечки.

В любом случае без внятной постановки задачи о способах ее решения говорить нечего. В том виде как она поставлена сейчас (без блекджека и всего остального) - смысла использовать избыточное решение на CMS я не вижу.

Предложение пойти на биржу фриланса к профессионалам и создав проект получить от них предложения - в силе. Тут можно хоть 200 страниц намарать. На бирже ответ будет быстро и правильный .

frig писал(а):Не вижу причины по которой надо складывать все яйца в одну корзину.

Если корзина дырявая - конечно за яйца страшно

frig писал(а):На бирже ответ будет быстро и правильный .

Как же, тут серьезные студии такую пургу гонят, сами недавно сталкивались, а вы предлагаете сразу первому попавшемуся фрилансу или какой-то их группе поверить на слово

Добавлено спустя 46 секунд:
И вообще сейчас EdGull зайдёт в тему и застрелится