roboforum.ru

Сильно зависит от структуры команды - может быть или не быть расслоение команды:
1. По крутизне (общий уровень);
2. По компетенциям (кто что делает в команде);

Может быть имеет смысл насильно ввести разделение по компетенциям (кто архитектор, кто реализатор, кто тестер и т.п.). Зависит от решаемых задач.

Форматы входа и выхода при делении разработки между программистами или вообще на блоки - описывать надо полностью. Какой формат конкретно выбирать под описание - зависит от того, что описываем

Документирование - логично выстроенная структура программы, правильные и короткие названия функций и переменных - снимают до 60-80% проблем с отсутствием документации.

Ну и общую структуру программы верхнего уровня, задумку и что на какие блоки делится надо конечно иметь описанное на не более чем 1-2 листах А4.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
В команде равных сработавшихся программистов в жестких сроках может быть всякая экзотика типа экстремального программирования - это когда в пределе на 2 человек дают 1 компьютер и они по очереди пишут код. Со стороны кажется неэффективным, но на самом деле это очень тяжелый и эффективный режим! Только нельзя его долго держать, не комфортно. Лучше такой режим включать в критическом состоянии типа проваливаемых дедлайнов и т.п. - не более чем на 2-3 дня.
1. Во-первых практически никаких посиделок в личной почте \ контактах и т.п.
2. Во-вторых человек начинает писать код сразу так, что его должен понять как минимум напарник
3. В-третьих у человека который отошел от компа появляется время подумать, что исключает затупливание на одном месте, ибо затупил - вали от компа

не... я вообще про другое...

вот возьмем например проект МиниБот, опишем что мы хотим что бы выполнял робот
разбиваем это на блоки
хочется чтобы "почти каждый" желающий который выразит желание внести свой вклад, мог бы написать блок не сильно вникая в общую структуру.

или по другому, можно ли создать проект из множества "черных ящиков" у которых есть только входные и выходные параметры?

2EdGull: Фу ты блин надо же так закамуфлироваться

Проект создать из множества черных ящиков конечно можно. Но нужен архитектор проекта в виде человека или инициативной группы, который опишет входы-выходы черных ящиков. И нужен минимальный набор простейших черных ящиков, чтобы кто-то написав свой ящик - мог сразу собрать систему целиком и погонять свой ящик с чужими.

Добавлено спустя 58 секунд:

galex1981 писал(а):Но программа не обязательно оптимизированная будет

Всегда есть баланс между производительностью и модульностью.

Это ты кому и на что ответил?

Всё это чепуха, насчёт «архитектора проекта» которые всё распишет до мельчайших деталей. У меня начальник по образованию инженер-системотехник (железячник) по началу пару лет тоже пытался нам структурные блоки и алгоритмы разрабатываемых программ рисовать. Да только в начале разработки программист и сам плохо понимает, как он будет реализовывать тот или иной блок, а ещё разработка зачастую имеет эволюционный характер (от простого к сложному, от грамосткого к совершенному). Так что в начале проекта нужно представлять что вы хотите получить в общих чертах, и блоки разрисовывать не детально, а в общем и целом. То же самое с интерфейсами, всё в общих чертах, а детали появиться в ходе разработки. Для начала нужно сделать простенький макет программы, посмотреть на него, поплеваться, покритиковать как следует, сделать правильные выводы и начать следующую итерацию разработки (всё наново с учётом полученного опыта).

Ну в общем, это работа, много работы

Нееет...
Не делайте этого

МК/ПК - однофигственно.

Можно на ПК одним черным ящиком захапать видеодевайс и никому не давать ничего.
А можно на МК написать модули, как мы в ORFA сделали драйверы, которые собирать в единую систему.

Всё реально, было бы желание