AndreiSk писал(а):Ну это ты зря, .net сейчас мейнстрим для windows RAD
И какое такое отношение этот мэйнстрим имеет к роботам? Вот только остается процитировать:
AndreiSk писал(а):так, бесполезные развлекушечки только
roboforum.ru
Технический форум по робототехнике.
Qt или не Qt =)
Qt или не Qt =)
И какое такое отношение этот мэйнстрим имеет к роботам? Вот только остается процитировать:
Re: Робот DemoVisionRobot с техническим зрением
А Qt? Я даж не помню чтобы хоть один был... так, бесполезные развлекушечки только
Ничего что Qt сейчас есть на всех платформах : Linux, Mac, Windows + их embedded версии.
Грамотно написанный софт будет работать одинаково хорошо и на компьютере, и на ноуте например с MAC OS X и на КПК и на мобилке практически любой.
Re: Робот DemoVisionRobot с техническим зрением
Да никто не спорит, что qt будет работать без проблем.
Я говорю, что, прежде чем изучать его, надо подумать.. а оно надо?
Оно вообще, широко используется?
Вот например в университете был borland pascal.
Не спорю, интересная вещица. А вот.. не нужный совсем в основной работе,
не приносит он заказов. А забивать голову лишней информацией не каждый может себе позволить.
Моя позиция: если вдруг от роботостроения отойдет человек, ну так хоть знание общеизвестного
RAD (полезного с коммерческой точки зрения) останется. А qt? Среди круга моих коллег он нафиг никому не нужен.. увы.
Я говорю, что, прежде чем изучать его, надо подумать.. а оно надо?
Оно вообще, широко используется?
Вот например в университете был borland pascal.
Не спорю, интересная вещица. А вот.. не нужный совсем в основной работе,
не приносит он заказов. А забивать голову лишней информацией не каждый может себе позволить.
Моя позиция: если вдруг от роботостроения отойдет человек, ну так хоть знание общеизвестного
RAD (полезного с коммерческой точки зрения) останется. А qt? Среди круга моих коллег он нафиг никому не нужен.. увы.
Re: Робот DemoVisionRobot с техническим зрением
Если в вашем узком кругу что-то не используется - это не значит ровным счетом ничего.
Re: Робот DemoVisionRobot с техническим зрением
Qt выбран официальным графическим движком для всех линуксов, соответствующие записи присутствуют для всех роадмапов
Кроме прочего не так давно под Qt был переписан популярный графический интерфейс Gnome (один из вариантов рабочего стола для линукса).
Gnome - огромный проект с многолетним прошлым, и если уж они меняют движок графики, то есть над чем задуматься.
Кроме прочего не так давно под Qt был переписан популярный графический интерфейс Gnome (один из вариантов рабочего стола для линукса).
Gnome - огромный проект с многолетним прошлым, и если уж они меняют движок графики, то есть над чем задуматься.
Re: Робот DemoVisionRobot с техническим зрением
2AndreiSk, qt для того же терминала, что =Dead= пишет вполне. школы на линух переходт, да и под линухом я так заметил многие форумчане сидят. 
но это обоснованный выбор, а так на все 100%, .net на данный момент самое оно
но это обоснованный выбор, а так на все 100%, .net на данный момент самое оноПоследний раз редактировалось Angel71 17 май 2010, 13:05, всего редактировалось 1 раз.
Re: Робот DemoVisionRobot с техническим зрением
Во-во, самое ОНО 
Re: Робот DemoVisionRobot с техническим зрением
AndreiSk писал(а):Вот например в университете был borland pascal.
Ну вообще PASCAL это академический язык, он и нужен то не для работы, а для учёбы.
Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Re: Qt или не Qt =)
Отделил тему
Re: Qt или не Qt =)
о, холиварчик вырисовывается. goto vs never use goto.
покусаю. всех. инакомыслящих. ай, всё, всё, всё... не надо тянуться за бейсбольными битами я передумал. ну нельзя полноценно и однозначно сказать что в общих чертах лучше, .net или qt. и там и там есть масса достоинств и "приятных" моментов.Re: Qt или не Qt =)
А тут пока холиварит только AndreiSk, говорит нормальный пацаны зарабатывают нормальные деньги только под .net, всё остальное - так, игрушки
Re: Робот DemoVisionRobot с техническим зрением
=DeaD= писал(а):AndreiSk писал(а):Вот например в университете был borland pascal.
Ну вообще PASCAL это академический язык, он и нужен то не для работы, а для учёбы.
прошло то время когда паскаль был только академ языком ....
Re: Qt или не Qt =)
зарабатывать? эт как у кого и на чём лучше выходит. у меня знакомый вечно где-то клиентов находит, которым он "сайты" (1-5 простеньких страничек свёрстаных в вёрде) делает по 400-600грн (1 американский енот = 8грн). натянуть дизайн (тупо порезать картинку в фотошопе и набросать css), предоставленный заказчиком на его "сайт" 600-900грн. а установить cms и прикрутить к ней шаблон оформления... после такой титанической работы можно вообще месяц бездельничать.
как стабильно зарабатывать на софте под линух понятия не имею, для меня там слишком мизерный спрос. а под винду мелкие утилитки другое дело, есть для кого делать. только тут почти сразу отпадает вопрос выбора. 
есть ряд крайне удобных вещей к которым я привык и которых вообще нет в qt либо их реализация оставляет желать лучшего. хотя, если выбирать писать в студии mfc/win32 или qt приложение, то однозначно мне интересней qt с++.
2Romikgy, паскаль и паскаль, не хуже и не лучше любого другого языка. может быть удобен в одних случаях и крайне бессполезным в других. всё остальное это уже конкретные реализации. на данный момент это скорее "мёртвый" язык. а для обучения азам программирования он действительно очень неплох, главное не затягивать с переходом на другие языки.
после такой титанической работы можно вообще месяц бездельничать. как стабильно зарабатывать на софте под линух понятия не имею, для меня там слишком мизерный спрос. а под винду мелкие утилитки другое дело, есть для кого делать. только тут почти сразу отпадает вопрос выбора. есть ряд крайне удобных вещей к которым я привык и которых вообще нет в qt либо их реализация оставляет желать лучшего. хотя, если выбирать писать в студии mfc/win32 или qt приложение, то однозначно мне интересней qt с++.2Romikgy, паскаль и паскаль, не хуже и не лучше любого другого языка. может быть удобен в одних случаях и крайне бессполезным в других. всё остальное это уже конкретные реализации. на данный момент это скорее "мёртвый" язык. а для обучения азам программирования он действительно очень неплох, главное не затягивать с переходом на другие языки.
Re: Qt или не Qt =)
Я кстати ошибся, про перевод Gnome на Qt
перепутал что то.
они на gtk+ всё так же.
здесь сравнение
а здесь на русском очень подробно расписано.
перепутал что то.
они на gtk+ всё так же.
здесь сравнение
а здесь на русском очень подробно расписано.
Re: Qt или не Qt =)
Angel71 писал(а):600-900грн.
Месяц ничего не делать и жить на 120-180$ ???
Angel71 писал(а)::pardon: есть ряд крайне удобных вещей к которым я привык и которых вообще нет в qt либо их реализация оставляет желать лучшего. хотя, если выбирать писать в студии mfc/win32 или qt приложение, то однозначно мне интересней qt с++.
Что за вещи и какое они имеют отношение к разработке софта под роботов?
Re: Qt или не Qt =)
Кстати, под QT лучше и проще работа с COM портами...