roboforum.ru

а жаль... такие задачи должны оплачиваться соответственно, имхо.. ну ессно если работник их в итоге решает )

_________________
«Как сердцу выразить себя? … Мысль изреченная есть ложь!»
В этом мире меня подводит доброта и порядочность...
"двое смотрят в лужу, один видит лужу, другой отраженные в ней звезды"

Решение, то или иное, конечно, будет...
Он и сейчас, типа, есть... просто сейчас это полумера...

Тут эта... как уж это называется... "продукт с отложенными потребительскими свойствами" - во!
При покупке (да, по большому счету, и в процессе "эксплуатации") невозможно оценить насколько он хорош или плох

Но сделать хочется красиво.

На ум пришла немного чёкнутай идея, а если применеить оптическую фильтрацию? Т.е. по отсчётам строим транспорант которым в лазерный луч заносим информацию. Потом линзой делаем фурье преобразование и пропускаем спектр через другой транспорант на который заносим по очереди спектры из базы. Потом обратное преобразование и на фотодиод и по пороговому уровню решаем совпало или не совпало. При не очень больших размерах базы должно работать за вменяемое время.

вы тему-то читали?
какая нафиг база, какое сравнение?

А кто писал?

Не вижу почему заранее не записать все спектры в базу а потом их идентифицировать. Оптическая обработка позволит вычислять спетры за один такт. Надо просто их сравнить.

прочитайте тему, не нужно выдергивать мой ответ из контекста.

Условие как я понимаю таковы:
1. Есть шумоподобные сигналы от некоих объектов, при этом обнаруживается высокая кореляция между сигналами снятых с одного объекта.
2. есть шум, как говорилось выше это белый шум (именно белый - равномерный по всем частотам, без "вспелесков"? так?)

Короче незнаю, но тут никто невспомнил, что любой сигнал имеет свой спектр (частот). Если кореляция большая, то и спектры будут совпадать. Т.к. шум по определению белый, то он небудет влиять на спектр.
так что Спектральный анализ, быстрое преобразование Фурье и побольше фантазии в подходе кодирования спектров ))

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Батенька, вы уж меня извените, но вы говорите чушь
Какой лазер? Какая линза?
В радиотехнике есть такое поняти "Спектральный анализ". И без всяких там лазеров-мазеров-шмасеров обходятся БПФ. Кстате неплохо бы вспомнить и про теорему Котельникова.

_________________
Первая заповедь радиотехника - почисти контакты!

Ребята, вы не в ту степь думаете...
Как из "аналогового" сигнала получить "аналоговый" же спектр, я прекрасно понимаю...
Только смысла из одного аналогового шума получать другой аналоговый шум нету ну ващще никакого.

Нужно квантизатор выдумать - преобразовать аналоговый сигнал в однозначный (не зависящий от шумов)
цифровой код...

2Michael_K почему то мне кажется что без сигнальных процессоров в МК необойтись.
А вообще задача очень интересная, вот поиметь бы от вас с сотю сигнальчиков для экспериментов. Кстате в каком виде они у вас хранятся? А ещё хотелось бы поинтересоватся диапозоном частот.

Добавлено спустя 10 минут 57 секунд:

Извини, но мне кажется что ты слишком зациклился на своём.
Да - сигнал аналоговый.
Но я несовсем понимаю что вы подразумеваете под "аналоговым" спетром?
Любой спектр это ряд Фурье, грубо выражОвываясь частота умноженная на весовой коэфициент. Если ряд бесконечен, то он точно описывает аналоговый сигнал.

Так что спектр у нас дискретный.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
А спектр сигнала - это почти то же что отпечатки у человека

_________________
Первая заповедь радиотехника - почисти контакты!

Да не решается эта задача в таком виде! Ну сколько можно раз говорить - или мы должны знать что-то волшебное о структуре сигнала, или фига а не однозначность

Сами подумайте - вы просите однозначно определить ШУМОПОДОБНЫЙ СИГНАЛ независимо от приложенных ШУМОВ. Противоречие не замечаете?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Вот и я про то, надобы "пощупать " сигнальчики то. Даже диапозон неизвестен.
2=DeaD= Да я бы даже сейчас про шумы не говорил. сначало с возможным кодированием сигнала надо определится.
2Michael_K Бог с ними чего там за объекты, ты скажи, а в каком виде хранятся сигналы в БД? В бумажном например с самописца или АЦП снятый. Если с АЦП то какая тактовая частота. Сколко времения занимает одна выборка.
Недумаю что это должно быть тайной.
В противном случае получается - иди туда - незнамо куда , ну и далее по извесному текту.

_________________
Первая заповедь радиотехника - почисти контакты!

Не замечаю. Соотношение сигнал/шум я писал в сааамом начале топика.

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:
Dead, мы с вами уже обсуждали - нужно делить многомерное пространство на зоны
при этом минимизируя объем "защитной" области.
Ваши идеи с бинарным делением и растягиванием гауссова распределения до куба - это просто, конечно, но это не очень хорошая реализация по нескольким причинам:
во-первых, вы смасштабируете вместе с пространством и "защитные" области.
во-вторых, бинарным делением вы вырежете самую плотную "информативно" часть в огромный перекресток "всех со всеми".
В-третьих, объем защитной зоны явно далек от оптимального...

Тут нужно что-то вроде многомерных треллис-кодов, но эффективной реализации я пока не нашел.

Уважаемый Michael_K.
Пока вы неоткроете тайну ПАРАМЕТРОВ сигнала поставленная вами задача выливается в задачу пойди незнамо куда, принеси незнамо что.
Если же и это тайна, то тогда вообще непонятна длячего эта тема. Годится только для высказывания идей мало относящихся к истинной цели.

_________________
Первая заповедь радиотехника - почисти контакты!

Сам сигнал и некоторые статистические характеристики нарисованы на второй странице топика.

Ну скажу я вам, что амплитуда пять и семнадцать сотых вольта, ну скажу, что частота оцифровки полмегагерца,
еще в десятый раз скажу, что в базе данных ничего НЕ ДОЛЖНО храниться...

Какие конкретно еще параметры вас интересуют?
Если я буду понимать зачем вам параметры и какие, то может быть и смогу ответить.

Это не вы разве говорили? Значит БД сигналов всё-же есть.

_________________
Первая заповедь радиотехника - почисти контакты!