Технический форум по робототехнике.
blindman » 14 дек 2008, 18:41
avr123.nm.ru писал(а):PROTEUS помогает в изучении электроники показывая то что происходит в схеме, в памяти МК
Сомнительное утверждение. Если не иметь представления, как работает транзистор, моделирование понимания не добавит.
avr123.nm.ru » 14 дек 2008, 21:01
blindman писал(а):Сомнительное утверждение. Если не иметь представления, как работает транзистор, моделирование понимания не добавит.
Сомнительное утверждение.
=DeaD= » 14 дек 2008, 22:00
Ничего сомнительного, моделирование понимания точно не прибавит, а вот хорошая книга очень даже прибавит. И тогда можно с моделированием побаловаться.
avr123.nm.ru » 14 дек 2008, 22:13
=DeaD= писал(а):моделирование понимания точно не прибавит
Ну не все же такие умные и сообразительные как вы.
Многим людям моделирование в PROTEUS и в других инструментах помогает наглядно
увидеть что происходит в устройстве и понять почему так а не иначе.
Сергей » 14 дек 2008, 22:14
ИМХО если человек не знает и не понимает что такое ТОК, то от моделирования ему пользы не будет
Добавлено спустя 22 секунды:
Он просто не будет знать что дальше делать и как изучать характеристики
=DeaD= » 14 дек 2008, 22:18
avr123.nm.ru писал(а):Многим людям моделирование в PROTEUS и в других инструментах помогает наглядно
увидеть что происходит в устройстве и понять почему так а не иначе.
Сами же прекрасно всё понимаете, смысл на принцип то идти?
avr123.nm.ru » 14 дек 2008, 22:20
Сергей писал(а):ИМХО если человек не знает и не понимает что такое ТОК, то от моделирования ему пользы не будет
Пример: чел хочет узнать как растет напряжение на конденсаторе при зараяде через резистор - он просто набрасывает схему в PROTEUS, включает, и получает диаграмму "напряжение-время".
НЕЗАВИСИМО от того знает ли он что такое ток или нет и знает ли он что такое напряжение. Просто делает несколько простых действий в PROTEUS и получает результат.
Польза в данном случае - человек получил то что его интересовало.
=DeaD= » 14 дек 2008, 22:23
2avr123: Я конечно понимаю что и машиной можно научиться управлять опытным путём, но есть и менее извращенные способы получать необходимую информацию о коих и говорят.
PS: Кстати, это вы такие умные, что не зная понятия "ТОК" вы будете набрасывать диаграмму "напряжение\время" и будете понимать что это такое вообще. Другие не факт что так умеют
.
avr123.nm.ru » 14 дек 2008, 22:55
=DeaD= писал(а):2avr123: Я конечно понимаю что и машиной можно научиться управлять опытным путём, но есть и менее извращенные способы
ну расскажите же
как НЕ ОПЫТНЫМ путем научится управлять машиной ? Думаю большинство кто на права учились именно опытным путем учились управлять машиной.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:=DeaD= писал(а): Другие не факт что так умеют
.
Поэтому я и пишу
МНОГИЕ, а не как вы пишите
ЗА ВСЕХ.
=DeaD= » 14 дек 2008, 22:58
avr123.nm.ru писал(а):ну расскажите же как НЕ ОПЫТНЫМ путем научится управлять машиной ? Думаю большинство кто на права учились именно опытным путем учились управлять машиной.
Чего-то мало разбитых машин для того чтобы это было правдой
учат обычно комбинацией методов в правильной последовательности - сначала даются знания, потом у человека строится модель (он переспрашивает чего и где не понял, уточняет) и только потом на опыте он закрепляет знания.
-= Александр =- » 14 дек 2008, 23:06
Книжки никто не отменял и глупо спорить что лучше. Лучше и то и другое. Так что не флудим тут. Тема про софт - вот и обсуждайте софт.
turbo » 15 дек 2008, 15:57
=DeaD= писал(а):2avr123: Я конечно понимаю что и машиной можно научиться управлять опытным путём, но есть и менее извращенные способы получать необходимую информацию о коих и говорят.
PS: Кстати, это вы такие умные, что не зная понятия "ТОК" вы будете набрасывать диаграмму "напряжение\время" и будете понимать что это такое вообще. Другие не факт что так умеют
.
если здесь аналогия с машиной, тоесть можно работать с программой, не зная некоторых вещей, так же как подросток может управлять машиной, не зная как она устроена, то здесь я с AVR согласен
мне кажется ,здесь дело в том , кому что важнее - результат или ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОЦЕССА
=DeaD= » 15 дек 2008, 17:02
turbo писал(а):если здесь аналогия с машиной, тоесть можно работать с программой, не зная некоторых вещей, так же как подросток может управлять машиной, не зная как она устроена, то здесь я с AVR согласен
мне кажется ,здесь дело в том , кому что важнее - результат или ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОЦЕССА
Я говорил не про полное понимание процесса - а про то, что крайне желательно, чтобы кто-то человеку прежде чем за руль пустить объяснил что есть тормоз, газ, сцепление, как переключать передачи, что заводиться надо на нейтрали, что ручной тормоз надо отпустить.
Иначе сожгёт нахрен чего-нибудь. Или вы это опытным путём узнавали всё?
а оно надо?
demon333 » 15 дек 2008, 17:30
=DeaD= писал(а):Я говорил не про полное понимание процесса - а про то, что крайне желательно, чтобы кто-то человеку прежде чем за руль пустить объяснил что есть тормоз, газ, сцепление, как переключать передачи, что заводиться надо на нейтрали, что ручной тормоз надо отпустить.
Иначе сожгёт нахрен чего-нибудь. Или вы это опытным путём узнавали всё?
а оно надо?
А как же в любом голливудском боевике любой чайник после Цесны садится за штурвал Боинга и путем перебора кнопочек и педалек запросто сажает его целехоньким ?
На сколько помню автошколу;сперва теория,потом-практика,но не наоборот.
=DeaD= » 15 дек 2008, 17:46