roboforum.ru

Существует ли в природе общепринятая формулировка что такое "робот"?
В частности , обязательно ли робот должен двигаться.

Тоже бумал на этот счет, но внятной формулировки так и не нашел.

Ближе всего - выполнение неких механических действий, по заданной программе (без непосредственного и постоянного участие человека)

Че получаем? Промышленные роботы, соответственно роботы. Стиральные машинки - тоже роботы. Тележки принимающие участие в "Боях Роботов" просто радиоуправляемые машинки.

думаю , что все таки не только механических действий. Над полным списком я как раз сейчас и враздумьях

Механических это пожалуй слишком всеобемлущие понятие, компьютер тоже постоянно механически диски вертит и головками по ним елозит, но от этого он роботом не становится. Тут нуно както конкретизировать.

хорошее замечание

Загляните в энциклопедии. Есть например такое определение:

Робот - электронно-механическое устройство:
- способное к целесообразному поведению в условиях изменяющейся внешней обстановки;
- выполняющее рабочие операции со сложными пространственными перемещениями.

Т.е. действительно обязательно наличие как электронной, так и механической части. Я думаю, что важным моментом является то, что механическая часть должна совершать движения не связанные с "самообслуживанием" аппарата. Тогда дисководы и пр. отпадут.

Кстати, кто может прояснить разницу между мехатроникой и робототехникой? С недавнего времени в ВУЗах эти понятия разделили на две разные специальности. (например, см. сайт МИРЭА )

Тоже не совсем верно. Представте себе механизм, питающийся от солнечных батарей, живущей своет жизнью и с чертовски продвинутым искуственным интелектом. Как вы думаете что он будет делать? Заниматся исключительно самообслуживанием: вертеть панелью батарей за солнцем и переползать с места на место только если окажется в тени.
Толку от него никакого, но как робот он почти совершенен.

Вобщем нет в жизни роботов счастья