roboforum.ru

Приветствую всех! Столкнулся я этой проблемой давно и очень досадная вещь получается. Не совпадают хорошо стороны размером больше 7-8см то есть плывут размеры. С учётом что стороны зеркально неточность удваивается, приходится извращаться разворачивать картинку и на то же место тогда почти незаметно расхождений, это лишний расход плёнки которая не дёшево. Как такое может быть хз может неравномерная скорость движения каретки получается из-за невозможности идеально точно держать скорость на ОС высокого уровня толи еще что. Такая же проблема была и на лазерном но там во другому было, но качество печати на лазерном вообще отстой для фотошаблонов это не годится. Собственно Epson XP-33 сейчас. Что бы взять что бы было без такой проблемы. Но на 10см уже где то на 1мм расхождение получается но или около того не измерял не важно но это брак. То есть тут не надо вопросов кто печатает фотошаблоны если всё отлично на чём интересует.

Уууу... "Скоки я зарезал, скоки перерезал, скоки душ невинных..." (с)
Ширпотребовские принтеры для этих целей не копенгаген от слова "совсем".
Лазерный, ещё и тянет плёнку за счёт перегрева, сцуко.

Мы матричными печатали. Времена были... посконные. Патриархальные.
Печатаем. Линеечкой сверяем. Искажаем растр. Снова печатаем. Снова меряем линеечкой... И так до полной победы материализЪма.

Тем более учтите, что ВСЕ эти принтера - ДЮЙМОВЫЕ, чтобы там не писали в рекламах.

Так что печатаете сетку. По сетке, ручками, рассчитываете таблицу предискажений. Выводите шаблон в растр. Растр по таблице, соответственно, предискажаете.
Затем печатаете и... снова штангельциркуль

По-другому ни как. Только профессиональным фотовыводом. Тогда даже типографская машина годится. Но... цены, сами понимаете.

Но небольшой искажение в абсолютном значение не имеет значения лишь бы совпадали шаблоны.
Дюймовые и что это значит?
В принципе таких искажений быть не должно чисто по определению. На шаговых моторах таких искажений не было наверное. Расстояние измеряется по датчику чуть туда сюда это не шаговик занял положение и всё в независимости от нагрузки, а там всё же нагрузка плавает трение, длинная плёнки трение меняется. ОС на высоком уровне не может работать лучше ОС на низком уровне. На каретке тоже плавает нагрузка не может же быть одинаково трение это ж реальный мир.
Вот почему в сканерах применяют шаговики наверное по причине точности. Раньше тоже шаговики применяли в принтерах когда то. И сейчас наверное где то применяют но там где точность.

Видел принтера на шаговиках. Ооочень давно. Шаговик был видимо от баллистической ракеты
Сегодня ни кто этим гемором не занимается. Стоят коллекторники и прозрачные линейки с рисками.
Точности для печати - за глаза.
Но шаг сетки для старинных(паровых ещё) плат - 2.5 мм на советских микросхемах. Сегодня, по ГОСТ РФ, основной шаг - 0.05 мм
А принтер использует шаг кратный 2.54 мм! Со всеми вытекающими.
Малейшая не круглость вала и картинка идёт волнами. Попробуйте напечатать горизонтальных линеек пиксель-через-пиксель. Увидите загадочную красоту
По горизонтали, лучше, но обычно есть некая неравномерность, которая, на точностях в пол-миллиметра вполне вылазит.

А принтер использует шаг кратный 2.54 мм! Со всеми вытекающими.

1 оборот = 2.54мм продвижения листа?
Но на шаговик перевести в чём проблема то!
Зы вполне можно своё собрать программу писать времени нет может существуют готовые проекты xDD. Наверянка кто то задавался этим вопросом много же людей платы делают все что ли покупают дорогущие принтеры, да тем более там печать 1 цветом 1 бит глубиной .

Попробуйте напечатать горизонтальных линеек пиксель-через-пиксель. Увидите загадочную красоту

Не хочу видеть на сколько всё плохо .
Да и коллекторы моторы пульсации при переключении обмоток обеспечивают да в принципе как и все моторы работащие на постоянке (важно ключевое переключение, если синус то миним пульсаций) но там 3-х полюсные так что пульсации максимальны интересно на что то это сказывается? Перескок между полюсами это всегда пульсация по этой причине в магнитофонах стоят маховики для сглаживания а пасики амортизируют. В катушечном магнитофоне маховик зачётный там асинхронник (работает уже на синусе) от сети работает вот забавно на 60Гц будет .
Вообще применение коллекторных моторов в таком деле как вообще глупо по мне.

Если, честно, я понятия не помню уже за давностью лет. Важно, что все "кванты" принтеров кратны дюйму. А сетка печатных плат, миллиметровая. В результате, для получения, расстояния между ножками микросхем в 2.5 мм нужно не целое число шагов принтера.
Плюс чисто механические искажения, для печати не принципиальные, а вот для фотошаблонов... "ой" (с)

Потому, кстати, ни каких претензий к коллекторникам - работает? Дёшево? ВпЁрде!

Так что, только печатаем, меряем, исправляем, печатаем, меряем, исправляем.

Для ЛУТа точности лазерника хватает за глаза, кстати. Там искажения при травлении больше.

ЛУТ слишком сложная технология у меня нет таких крытых задач, 0.15мм дороги с таким же расстоянием можно делать, 0.2мм это вообще уже. Подавляющее число микр имеют шаг 0.2-0.3мм.
Если честно вообще я не понял причём тут 2.54мм вообще разрешение это размер точки всё ему всё кратно, там шаг мельче 50мкм но не крупнее точно в принципе это по разрешению можно пересчитать.
Нет ни какой сетки печатных плат там всё произвольно располагается много чего подгоняется вообще без сетки. Попиксельное несовпадение в принципе никак не сказывается как даже 0.15мм это много линий но что там будет на 1 линию меньше или больше это даже не заметишь если не ковырять.

У меня проблема размеров печати была когда печатал "согласно дпи". Когда поставил "маштабировать 1:1" норм стало. Через IrfanView печатал на древних принтерах. Когда ходил в сервисах печатать шаблоны, тоже с линейкой долго сидел и подбирал. В одной конторе, после долгого подбора, человек сказал, что мол это спецом принтеры коверкают размер чтобы деньги не печатать.

Но чаще всё похоже что через жопу сделано специально ибо так надо постараться еще (относится не прямо к теме) так получилось.
Но конкретно скорректировать данное очень сложно на фоне пока что отсутствия в редакторе такой функции. Это надо отсканировать (а сканер может еще своё впиздюрить) деформировать картинку что бы всё стало ровно а потом сохранить данный шаблон и применять каждый раз.
Вот честно такого искажения быть не должно было просто! Оно не случайно и про деньги но может для аналогичных целей это сделано точно не случайно 100%! То есть несовпадения идут в 1 углу это как можно 1 угол перекосить? Ладно по длинне есть маленькие несовпадения ито сомнительно как они могут быть? То есть искажения не вписывающиеся в физический показатель! На физическом уровне могло быть не совпадение проходов каретки, несовпадение при движении листа. А что бы в начале листа были одни несовпадения в конце другие такое просто невозможно на физическом уровне!!!

Да запросто. Вал же не идеально круглый.
Просто на фото и тексте не заметно, а когда начинаешь ловить доли миллиметров так оно и вылазит

Да запросто. Вал же не идеально круглый.

А вот и нет!

а когда начинаешь ловить доли миллиметров так оно и вылазит

И снова нет там не доли мм плывёт а при таких размерах уже милиметры!!!

Даже если можно представить что в наше время вал может быть не идеально круглым (какой вал надо уточнить еще) то оно бы было совсем по другому!

Стоит подумать как разворачивается луч лазера при горизонтальной развёртке в принтере, зеркало, линза, подумать в каких местах больше всего искажений.

Короче отписываюсь кажется я понял в чём проблема XP-33 хотя не факт что в этом на 100%! Нагрев внутри происходит до 48град и оптическая линейка удлиняется наверное (но удлиняется ясно дело вот на сколько реально хз) поэтому угол к концу печати и растягивает. Потому печать второго шаблона уже когда всё прогрелось и не порождает искажений .

ilalexey писал(а):У меня проблема размеров печати была когда печатал "согласно дпи". Когда поставил "маштабировать 1:1" норм стало. Через IrfanView печатал на древних принтерах. Когда ходил в сервисах путаны тамбова, печатать шаблоны, тоже с линейкой долго сидел и подбирал. В одной конторе, после долгого подбора, человек сказал, что мол это спецом принтеры коверкают размер чтобы деньги не печатать.

Думаете это изначальна такая опция? Кто вообще додумается деньги на принтере печатать? Получится же как в комедиях американских про грабителей.

Я нашёл проблему искажений кажись! Дело в линейки с прогревом растягивается и и того потому 1 угол и плывёт! Как раз 1 угол и плывёт, потому если распечатать еще один шаблон то уже нет искажений относительных зато абсолютные пиздец какие посколько хз в каком состоянии линейка. Больше я никак не могу объяснить такие искажения.
Так что тут только надо шаг тогда такие искажения будут исключены.