Поскольку большенство контроллеров не имеют USB чувствую придется мне покупать писюк. Вопросик, какой нужен проц, память и винда чтобы прошивать контроллер (в данном случае тот чот EdGull делает) и что бы на нем запускались языки для писанины под этот контроллер?
Использоватся он будет исключительно с контроллером и больше не для чего.
roboforum.ru
Технический форум по робототехнике.
Нужно покупать писюк, вопрос какой?
А не проще купить адаптер USB-RS232? Такие точно есть для ноутов, однако я не уверен в работоспособности его под Apple.
Re: Нужно покупать писюк, вопрос какой?
Kanoka писал(а):Поскольку большенство контроллеров не имеют USB чувствую придется мне покупать писюк. Вопросик, какой нужен проц, память и винда чтобы прошивать контроллер (в данном случае тот чот EdGull делает) и что бы на нем запускались языки для писанины под этот контроллер?
Использоватся он будет исключительно с контроллером и больше не для чего.
Любой, лишь бы винда какая нибуть запускалась.
лучшим вариантом думаю будет VIA EPIA, ее всегда можно будет в робота вставить, онаразмером 170*170мм с впаянным процом на борту, потребление намного меньше чем обычно у РС. Оринтировочная цена матери + проц в москве 80 у.е.
VIA EPIA присутствует в моих планах, та что с индексом N и размерами 12х12см, но это в будущем...
Скажем так, сотый пень с рамом 64MB и какой нить 98-ой виндой для контроллера подойдет?
Скажем так, сотый пень с рамом 64MB и какой нить 98-ой виндой для контроллера подойдет?
Насколько вас порадует копание в операционках прошлого века (во как звучит!) и залечивание глюков которые никому уже давно не интересны... ? 
Насколько вас порадует копание в операционках прошлого века (во как звучит!) и залечивание глюков которые никому уже давно не интересны... ?
Это о чём? Или к чему? Если из компьютера не делать полигон для испытаний софта, а поставить только одну-две-три, сколько софтин для контроллера нужно, неужели все равно глючить будет?
Остался у меня старенький 180-й Бук, системма на нем стоит 7.1 это 91-92 год, досих пор работает, и хорошо работает
Можно считать что это я просто с умничал.
А на самом деле хотел предупредить (не к тому что вы сами не сможете догадаться, а на всякий случай), что с различными текущими версиями софта для прошивки на старых операционках возможны проблемы, которые возможно никто и никогда не решал, просто я помню как в 98-х все было весело с настройкой драйверов и поддержки различного нестандартного железа, а тут еще софт, который отлаживался скорее всего уже под 2000-ми или ХР.
Вот и помогай людям, сразу "О чем это?"
А на самом деле хотел предупредить (не к тому что вы сами не сможете догадаться, а на всякий случай), что с различными текущими версиями софта для прошивки на старых операционках возможны проблемы, которые возможно никто и никогда не решал, просто я помню как в 98-х все было весело с настройкой драйверов и поддержки различного нестандартного железа, а тут еще софт, который отлаживался скорее всего уже под 2000-ми или ХР.
Вот и помогай людям, сразу "О чем это?"
Нет, значит надо спросить людей - какую ОС лучше ставить под софт для прошивки, скорее всего по самое нехочу хватит Вин2000Про, а под него и системные требования поменьше будут. Но лучше спросить тех кто работает с этим софтом.
Но лучше спросить тех кто работает с этим софтом.
Думаю меня можно считать тем кто с этим софтом работает
Все прекрасно работает даже под Win98 SE. Как это не парадоксально , но Win2000 работает намного медленей чем WinXP на одной и той же конфигурации.
Ребята, о чем речь, какие WIN для робота ???
моё мнение это должна быть любая Unix подобная ОС специально разработанная для встраиваемых компов, так называемая Embedded редакция.
Например тот же Knopix.
Я лично оптимизил RH9.2 для работы в аналогичном устройтве.
Вся операционка занимала 72МБ на USB flash ключике, кроме того она грузилась с него.
При работе робота в ОС будет работать всего одно приложение, ну на крайняк несколько специализированных демонов.
Кушать ресурсы батарей дабы общитывать форточки, к тому же не визуализируя их это по крайней мере нерационально...
В догонку отвечу на возражения по поводу совместимости языков для написания управляющих программ :
я пока не видел необходимых программ которые бы не работали под Unix, кроме некоторых эмуляторов нейросетей, да и те имеют экспорт в Си код.
моё мнение это должна быть любая Unix подобная ОС специально разработанная для встраиваемых компов, так называемая Embedded редакция.
Например тот же Knopix.
Я лично оптимизил RH9.2 для работы в аналогичном устройтве.
Вся операционка занимала 72МБ на USB flash ключике, кроме того она грузилась с него.
При работе робота в ОС будет работать всего одно приложение, ну на крайняк несколько специализированных демонов.
Кушать ресурсы батарей дабы общитывать форточки, к тому же не визуализируя их это по крайней мере нерационально...
В догонку отвечу на возражения по поводу совместимости языков для написания управляющих программ :
я пока не видел необходимых программ которые бы не работали под Unix, кроме некоторых эмуляторов нейросетей, да и те имеют экспорт в Си код.
setar писал(а):Ребята, о чем речь, какие WIN для робота ???
Да мы собственно о том, какую ось поставить на минимальный комп, чтобы на нем работал софт для программирования МК
Никто в этой теме пока не планировал ставить Вин на робота, а вообще я планирую поставить именно Win на робота setar писал(а):При работе робота в ОС будет работать всего одно приложение, ну на крайняк несколько специализированных демонов.
Кушать ресурсы батарей дабы общитывать форточки, к тому же не визуализируя их это по крайней мере нерационально...
Для справки - в моем приложении 99% процессора есть обработка видеоинформации и 1% уходит на все остальное - форточки, управление роботом и т.п.
setar писал(а):В догонку отвечу на возражения по поводу совместимости языков для написания управляющих программ :
я пока не видел необходимых программ которые бы не работали под Unix, кроме некоторых эмуляторов нейросетей, да и те имеют экспорт в Си код.
А какие могут быть возражения - я весь свой код пишу под C++, его по идее перенести на Linux - раз плюнуть, надо будет конечно еще раз все подчистить, но в основном использую библиотеки OpenCV и OpenGL, а они портируются без вопросов вроде...
EdGull писал(а):Думаю меня можно считать тем кто с этим софтом работает
Все прекрасно работает даже под Win98 SE. Как это не парадоксально , но Win2000 работает намного медленей чем WinXP на одной и той же конфигурации.
Ну тогда все отлично, значит ложная тревога
Однако по мне лучше 3 раза ложная тревога, чем неделя мучений в попытках настроить заведомо неработоспособную конфигурацию...
ладно уговорили.так как не являюсь принципиальным противником WIN , а везде где возможно опираюсь на рациональность то имею предложение.
Раз уж планируется использовать WIN на платформе робота по рекомендую обратить внимание на WIN PE ( не путать с Pan European версиями 95 и 98 ).
Это полноценная WIN среда разработанная взамен режима командной строки для WIN XP.
По сути это ядро системы со всеми необходимыми драйверами устройств, с минимальным набором запущенных сервисов (кажется только PnP и ещё вспомогательные для нормальной работы железа).
Таких дистрибутов в чистом виде я не видел, но именно такой загрузочный CD создаётся с помощью мастера предварительной установки WIN XP - WINXP OPK (OEM Preinstall Kit).
Эта среда полноценна в плане поддержки всех необходимых девайсов и минимальна в плане вспомогательных сервисов, а следовательно - оптимальна по производительности.
P.S.
любителям комфорта сразу скажу что рабочего стола там нет, лишь коммандная строка в текстовом окошке, которое в свою очередь запущено в идеально чистом графическом интерфейсе ... 