Про кольцевой буфер

Dmitry__

=DeaD= писал(а):

PS: Кольцевой буфер так и не поняли, что такое? :crazy:

и такому склочнику дают права модератора

не переживай, когда-нибудь до тебя дойдет, что кольцевой буфер в синхронном режиме есть регистр сдвига
просто тебе на это надо больше времени...

=DeaD= писал(а):

когда роботу нужно остановиться, освободить всю память под какое-нибудь "простенькое" распознавание речи, выполнить распознавание, затем загрузить снова "в память" таблицу переменных под сервы и двинуться вперед

и в этот момент надо было щевельнуть сервой, чтоб не потерять равновесие

"Папа, расскажи, что такое многозадачность? погоди сынок, дискету доформатирую..."

=DeaD=

2Dmitry__, я не склочничаю, я намекаю: вы прежде чем дальше обвинять меня в непонимании основ программирования, сначала с кольцевым буфером разберитесь, чем он принципиально от сдвигового регистра отличается. Подсказка - сдвиговый регистр выполняет одну операцию за время O(N), а кольцевой буфер за O(1), где N - количество элементов в буфере или в регистре, да и сами типовые операции у них разные.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Dmitry__ писал(а):

и в этот момент надо было щевельнуть сервой, чтоб не потерять равновесие

Это классика демагогии - придумать к задаче дополнительное условие и сузить круг решений.

Dmitry__

=DeaD= писал(а):

я не склочничаю, я намекаю: вы прежде чем дальше обвинять меня в непонимании основ рограммирования, сначала с кольцевым буфером разберитесь

ты именно склочничаешь, т.к. из незаконченного спора, по твоей же причине (тяжелый случай), делаешь односторонние выводы, докажи свою правоту, потом умничай.
С чего ты взял, что я тебя обвиняю в непонимании основ программирования?
Думаю, си я знаю хуже тебя...
Про фир тут продолжим?

=DeaD= писал(а):

Подсказка - сдвиговый регистр выполняет одну операцию за время O(N), а кольцевой буфер за O(1), где N - количество элементов в буфере или в регистре

Ну, напиши формулы для получения данных с сдвигового регистра и кольцевого буфера для фир, например, с 3-го и 5-го звена

=DeaD= писал(а):

Это классика демагогии

я не считаю это демагогией, твой пример слишком примитивен, и нужен только для оправдывания.
Посмотри на свой аватар, на название форума

нам же не нужны роботы как в мультфильме про роботов с планеты "Железяка" : спасибо , что пришли, кваа

=DeaD=

Dmitry__ писал(а):

ты именно склочничаешь, т.к. из незаконченного спора, по твоей же причине (тяжелый случай), делаешь односторонние выводы, докажи свою правоту, потом умничай.

Я кажется понял, что вдруг заставило тебя сказать, что кольцевой буфер это сдвиговый регистр. Ты нашел, что у них общего - логический массив элементов и говоришь, что мол да, это именно оно "...но не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.", но в целом типа оно.

Так вот - это не оно, сдвиговый регистр по определению перекладывает внутри себя элементы и даёт быстрый доступ как раз к нужным нумерованным элементам, а кольцевой буфер наоборот даёт быстро выполнять только операции "взять очередной элемент", "положить очередной элемент" и некоторые специфичные операции - типа извлечь все элементы подряд (т.е. выполнить ряд операций "взять очередной элемент" не сдвигая основные указатели на лежащие в буфере элементы), но он не обязан эффективно давать выполнять операции типа "взять 3 и 5 элемент".

Dmitry__ писал(а):

Думаю, си я знаю хуже тебя...

С каких это пор знание синтаксиса конкретного языка стали приравнивать к основам программирования? А что, базовые структуры данных, алгоритмы, методы отладки, оценку времени выполнения программы и т.п. - уже отменили?

Dmitry__ писал(а):

Ну, напиши формулы для получения данных с сдвигового регистра и кольцевого буфера для фир, например, с 3-го и 5-го звена

Полёт фантазии был безграничен! В фир нету задачи получить данные с 3 и 5 элемента - там есть задача пробежаться по всем элементам массива. Опять придумал себе новую удобную задачу и предлагаешь мне её решать?

Dmitry__ писал(а):

я не считаю это демагогией, твой пример слишком примитивен, и нужен только для оправдывания.
Посмотри на свой аватар, на название форума

нам же не нужны роботы как в мультфильме про роботов с планеты "Железяка" : спасибо , что пришли, кваа

Решать выдуманные только что самим собой задачи вместо поставленных - это отдельный вид спорта, я предпочитаю им не заниматься.

Michael_K

=DeaD= писал(а):

Решать выдуманные только что самим собой задачи вместо поставленных - это отдельный вид спорта, я предпочитаю им не заниматься.

Да ладно бы кто-то их нормально ставил и решал. Пустая болтовня.

=DeaD=

Так там нормальная в целом была задача - создать в памяти массив, использовать, а потом освободить память. Вместо этого придумывается задача про терминатора из будущего и утверждение, что настоящий кошерный терминатор должен в любую наносекунду рулить волшебными мега-сервами. И пофиг, что сигнал на реальную серву идёт всего 50 раз в секунду, а за эти 20мс скорее всего можно и заново создать все массивы.

Michael_K

Нет нет, Dead, вы не понимаете... Это не нормальная задача - это всё детали реализации.
Почему это "создать в памяти массив"? А если я эту же задачу решу "не создавая", или "не в памяти", или "не массив".
Что значит "освободить", а если у меня памяти гигабайт, и меня ничуть не напрягает, что какой-то кусок занят?
И т.д.

Точно так же как вот те сишные тесты. Они ведь почему так убого себя на пиках ведут? Из-за того, что полностью описывают именно детали реализации, а вовсе не задачу. Фактически они пишут не "нужно выдать результат сложения пяти и семи", а "нужно сложить пять и семь, разместив числа в массиве, разместив массив в области локальных переменных, вызывая функцию сложения" и т.д. и т.п.
Как только эти условия убираешь, программа превращается в тривиальную - "выдать число 12".

=DeaD=

Какую "эту же" задачу?
Исходная задача звучит как "создать в памяти массив, поработать, освободить память". И всё.
Если бы задача была поставлена на другом уровне - она имела бы другое решение.

Надо сказать предположение "А если у меня гигабайт памяти?" я совсем не ожидал услышать в теме с названием CodeVisionAVR и при ответе на вопрос для конкретного ATMega128 с объемом оперативки всего в 4Kb.

Michael_K

Вот и фиг-то - не задачи это. Это способы.
Давайте тогда поставим "задачу" сложить два числа, не используя память, или вытащить четвертый элемент стека

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
А отфильтровать ФИРом, например - это, я считаю, нормальная задача. В отличии от "отфильтровать, не используя кольцевой буфер"? например.

=DeaD=

Michael_K писал(а):

Точно так же как вот те сишные тесты. Они ведь почему так убого себя на пиках ведут? Из-за того, что полностью описывают именно детали реализации, а вовсе не задачу. Фактически они пишут не "нужно выдать результат сложения пяти и семи", а "нужно сложить пять и семь, разместив числа в массиве, разместив массив в области локальных переменных, вызывая функцию сложения" и т.д. и т.п.

Так разве не в том смысл, чтобы описывать языком программирования детали реализации? Нельзя же компилятору на вход просто давать дифференциальное уравнение и говорить "давай решай!"

Понятно, что есть смысл отдельно оценивать время выполнение стандартной программы на Си, а отдельно сравнивать специализированные решения этой же задачи, заточенные под этот МК\процессор. Как в OpenCV есть оптимизация под расширенные наборы инструкций процессора.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Michael_K писал(а):

Вот и фиг-то - не задачи это. Это способы. Давайте тогда поставим "задачу" сложить два числа, не используя память, или вытащить четвертый элемент стека

Есть такая теория - относительности... так вот - задачей может быть вообще "вспахать поле"

Для тестирования производительности МК конечно глупо сравнивать единичную операцию сложения 2 чисел

только как это относится к временному размещению массива в памяти и кольцевому буферу - я не понял

Michael_K

Цитата:

Так разве не в том смысл, чтобы описывать языком программирования детали реализации?

Смысл программирования - да.

А смысл бенчмарка как сравнения процов полностью теряется.

=DeaD=

Michael_K писал(а):

А отфильтровать ФИРом, например - это, я считаю, нормальная задача. В отличии от "отфильтровать, не используя кольцевой буфер"? например.

А я предлагал фильтровать не используя кольцевой буфер? :shock:

Добавлено спустя 37 секунд:

Michael_K писал(а):

А смысл бенчмарка полностью теряется. Непонятно, что сравниваем.

Очень даже понятно - время выполнения стандартного блока кода, написанного на языке высокого уровня

Michael_K

Я условно.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

=DeaD= писал(а):

Michael_K писал(а):

А смысл бенчмарка полностью теряется. Непонятно, что сравниваем.

Очень даже понятно - время выполнения стандартного блока кода, написанного на языке высокого уровня

Дополнил выше "бенчмарка, как средства сравнения процов"

=DeaD=

Как средства сравнение процов - конечно нет

для сравнения процов надо чтобы объем времени на чтение входа и выхода информации был несоизмеримо мал по сравнению с объемом вычислений в тестируемой задаче и надо снять ограничение на технические подробности решения задачи, разрешив использовать одинаковый набор алгоритмов и там и там, тогда получим сравнение именно процов на конкретной вычислительной задаче.

Dmitry__

=DeaD= писал(а):

Полёт фантазии был безграничен! В фир нету задачи получить данные с 3 и 5 элемента

да ты шо? возьми нулевые коэффициенты в 1,2,4 звеньюх

ты такуешь как тетерев

roboforum.ru

Про кольцевой буфер

Кто сейчас на конференции