roboforum.ru

После праздников майских напало на меня теоретическо-организационное оптимизирующее настроение.

Задумался я о том как хранятся проекты о роботах у меня, и понял что системы нету.
Просто каша из папок в которых CAD модели, всякие разводки, эмуляции, софт , картинки и так далее
в некоторых папках хорошо хоть версионность ведется, в остальных просто каша ...

Ну и собственно вопрос: как Вы храните свои проекты?
Какие методы и подходы считаете рациональными и правильными.

По результатам обсуждения я хочу выработать некий местный "стандарт" конструкторской документации с целью разбиения крупных проектов на кусочки и разработку элементов разными командами.

ИМХО пока очень мало реального взаимодействия между разработчиками, и тем более практически нету команд разработчиков. Поэтому пока проблема немного сферическая и в информационном вакууме

Я все думаю над тем чтобы CVS прикрутить. Или документооборот какой, типа "управдок".

проблема не сферическая, а реальная
я как доктор говорю что если дать людям инструмент удобный - они будут пользоваться.
осталось либо найти готовый, либо пофантазировать, разработать и написать такой.

я пользуюсь готовым.
Называется GoogleDocs

Если чисто для себя каждому хранить - да, есть такая проблема. Подтверждаю.

Если для совместной работы - практически нет такой проблемы сейчас. Даже по разработке ORFA сейчас практически нет активной одновременной работы нескольких человек. Про остальные проекты вообще молчу.

гугл докс не вариант. как ты будешь заливать каталог с сотней файлов, да ещё с контролем версий.

прямо папкой и залью.
контроль версий тоже есть.

EdGull писал(а):я пользуюсь готовым.
Называется GoogleDocs

то есть все ваши проекты/разработки лежат в инете?

то, где они лежат не суть важно.
выложенное в сети не обязательно общедоступно.

Выложенное в сети доступно только "кому надо"

Проблема, да насущная.

проблема организованно проекты хранить или проблема в обеспечении безопасности ?

1. Хранить.

В основном из-за специфики софта и многочисленных кросс-ссылок.

Например, Игл "любит" проекты/библиотеки хранить в одной папке (ну вколачивать в него новые, конечно, можно, но каждый раз это делать неудобно).

Одна и та же библиотека используется во многих проектах, одна и та же ПДФ-ка или шаблон документа и т.п. В результате расползается все это. По разным каталогам - получается свалка.
Прописывать везде пути или линковать - задолбаешься. Ну и часто только вносит путаницу, а не помогает.

2. Онлайн-сервисы для меня не актуальны (пока???). Да, я думаю, что для многих неактуальны. Качать туда-сюда смысла мало - хочется ведь работать с "проектами", а не с файлами. Какой-нибудь проект кейл, или студии или того же игла - у него настройки свои есть, пути прописаны внутри и т.п. Смысла гонять туда-сюда не вижу (речь не идет о командной работе).

А вот Бэкап с откатами (например на сетевой диск или флэшку) не помешал бы, но опять же бэкап не "попапочный", а попроектный - с учетом кросс-ссылок.

Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:
Вообще, я не очень представляю, как эту проблему "красиво" решить.

RealRobot писал(а):то есть все ваши проекты/разработки лежат в инете?

да

А есть какие-то хранилища, зеркалируемые в веб с файловой системы автоматически, без дополнительных пинков типа "commit" ? Мне кажется идеальной была бы система, которая весь сложный функционал держит в вебе, типа SaaS, а на клиенте очень простая штуковина - управляемый из веба каталог с автоматическим зеркалированием в обе стороны. Т.е. обновил что-то у себя в каталоге из софтины - она записала в файлы, демон отзеркалировал это в веб, в вебе актуальная версия файлов. И наоборот - из веба поступил запрос на записи в эти же файлы, т.к. мы попросили поднять бэк-ап - оно проверило, что все файлы свободны, переписало их бэкапом и записало на сервере инфу, что только что переписали всё. А всякие commit'ы, merge и прочее выполнять уже чисто на самом сервере.