roboforum.ru

ну это могут же быть эксперименты.. например взять машину, тот же ай7... и задачу одну и ту же решить на вычислялке и ПК...

я ж не говорю сразу штамповать кучку материнок, просто предусмотреть такую возможность..

тогда определись, это совсем экспериментальная штука, или всё таки больший упор на практическую пользу.
Можно сделать на плисе и внешнюю шину для других материнок, но это займёт ноги, которые скорее всего никак по-другому использовать не получится. То есть уйдёт ценный ресурс на возможность, которая в реальности использоваться почти не будет.

Действительно так и не ясно чего же мы хотим или хочем
На архитектуру будет сильно влиять основа метода распараллеливания:RPC или Shared Memory
В первом случаи можно использовать слабые коммуникации, но надо много локальной памяти и нужен доволочь мощный планировщик-арбитр.
Во вторм случаи нужны мощные каналы связи между модулями, но можно тогда экономит на локальной памяти и планировщик-арбитр может быть одним из модулей.

Может мы не с того начали?
Может стоить начать с верхнего уровня выбрать язык http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D1%8F
Или более конкретную задачу.
А потом ползти в строну железа.

у меня задумок висит несколько.. я их дето на форуме даже пытался описывать... в том числе в область "ИИ" уйти...

имхо, для каждого проца локальной памяти должно быть достаточно... у арбитра по суди лежит БД, большая, с бекапом на какой нить "хард"..

т.е. да, много локальой и нормальный планировщик..

2EIN_ENGEL, выкинуть 30-50кр на просто поэкспериментировать - немножко глупо, имхо )

естественно охота получить работающую практически машину.. и даже если результат, относительно мощного ПК зп те же деньги и прочего, будет отрицательным - и ладно... но постараться сделать полезный девайс - я считаю неодбходимым..

Duhas писал(а):выкинуть 30-50кр на просто поэкспериментировать - немножко глупо, имхо )

а кто спорит?

Но с другой стороны, если результат сравнения с компом за те же деньги будет отрицательным, то полезным такой девайс не назовёшь.

Ещё в самом начале темы говорили: если нужна эффективность, то нужно покупать готовые решения. Строить своё - в основном экспериментаторство. Так вот нужно поймать баланс между эффективностью и экспериментаторством. И не переходить черту.
Наращивание производительности за счёт подключения материнок - процесс, выходящий за рамки эксперимента по освоению многопроцессорной системы, параллельных вычислений и прочего... Даже увеличение количества процессоров более 4-6 на одной материнке тоже выходит. В чём принципиальная разница между программированием 4-х процессоров и 10-20? Производительность?

Получается, что начинается заведомо проигрышная гонка за производительность.

ну из видимых мне плюсов как минимум разбиение различных процессов по камням.. отсутствие ОСи...

просто у меня есть планы где может быть с десяток параллельных процессов, а то и более.. и есть подозрения что такая система может быть вполне актуальной.. таким образом, оставить путь отхода к расширению - не лишнее )

Может просто взять любой CPU SO-DIMM модуль и повторить его?
Во первых будет однозначно что выгодней по деньгам оригинал и свой.
И можно параллельно разрабатывать маму с уверенностью что модули рабочие.

а можно разрабатывать модуль нормально, чтобы быть уверенным что они будут рабочими )

WickedGoblin писал(а):Может стоить начать с верхнего уровня выбрать язык http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D1%8F

поглядел.. нето )

мысль в том, что архитектором системы является человек, или писанная им софтина, но процессы распараллеливаются ДО начала выполнения.. и до заливки в девайс.. т.е. в конце этапа раз-работки софта.. динамики распределения нагрузки я не предполагал.. возможно арбитр сможет в процессе работы перезаливать код для каждого модуля.. но это не должно быть связано с критическими по времени процессами...

т.е. под возникшую задачу выделяется уже используемый (а может и не задействованный.. в том числе отключенный от питания) модуль, перезагружается его ПО.. и он включется в работу.. но это только для самоперестраиваемых систем..

что если и будет целью опытов - то точно не в первое время )

ПС сейчас я в аспирантуре, с достаточно вменяемо темой ) не касающейся данной темы ... потому в течение того же года - только планирование системы, и то в фоновом режиме.. если кому-то интересно это тоже - можно попробовать ускорить )

идея лишина какого либо практического смысла, вообще.
чем это хорошо, что нет оси? чем узкоспециализированные решения для кластерных систем будут хуже вашего ничего? чем десяток ваших платок будет лучше десятка интеловых платок с атомами? по цене на самых недорогих интеловых подешевле выйдет, а плюшек имхо больше. добавляя 30-60$ к стоимости "атомного" решения получится такая себе нехиленькая бюджетная 2х ядерная вычислялка, к которой можно будет добавить n специализированных вычислялок (видюшки, фпга, дсп,...). и т.д., таких вопросов немало

ключевое слово номер рас - своими руками

ключевое слово номер два - эксперимернт

Duhas писал(а):просто у меня есть планы где может быть с десяток параллельных процессов, а то и более.. и есть подозрения что такая система может быть вполне актуальной..

и

Duhas писал(а):ключевое слово номер рас - своими руками
ключевое слово номер два - эксперимернт

имхо плохо сочетаются.
актуальной такая система будет только в случае, если она будет конкурентной по сравнению с другими решениями

актуальной для меня, кому не потребуется больше вкладывать денег, а мои задачи она решать будет...

Давайте раз и навсегда определимся с конечной целью. Насколько я понял конечная цель, только, практический опыт в создании много-процессорной системы и пока нет задачи которая могла потребовать создания подобной системы.

Просто эффективность выполнения параллельной задачи напрямую зависит от конфигурации железа.

окончательно сформированных задач нет..

потому я и хочу чтобы железо было расширяемым...