Вот в "экипаж смотрит и принимает решение" я верю и даже не буду ничего говорить, что они не правы. А в то, что танк лупит сам из пушки автоматически во всё, что "подозрительно" рисунком бликует - не особо верю.
можно ржать, сомневаться, а можно например изучить тему мне честно говоря лень кому то что то доказывать, да и какая разница. кому интересно - сам инфу найдет. а оптику рекомендую хотя бы пролистать на предмет возвращенного излучения
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд: от прицела до выстрела - время захвата обычно несколько секунд. экипаж тупо не успеет принять решение
Setar, вы сильно переоцениваете этот эффект. Да, такие системы есть, но _только_ на их основе решения никто не принимает (и тем более не кидается автоматически расстреливать), там количество ложных срабатываний и несрабатываний все равно велико.
Ну тогда ты наверно согласен что боеприпасов хватило бы минут на 10 в реальном бою. Особенно в современном городе - камеры то отражают и без питания Да и трупов журналистов и репортеров уже горка бы образовалась.
Все дело в степени автоматизации. Вполне вероятно (я бы так сделал), что танк сообщает об опасности и предлагает экипажу принять решение. Если экипаж говорит стрелять, то танк автоматически наводится и стреляет.
Как то показывали по ящику нашу разработу по гуманному выводу из строя снайперов. Она засекает отблеск от оптики и потом фигачит мощный лазерный импульс в эту сторону вызывая временную слепоту.
Strijar писал(а):Как то показывали по ящику нашу разработу по гуманному выводу из строя снайперов. Она засекает отблеск от оптики и потом фигачит мощный лазерный импульс в эту сторону вызывая временную слепоту.
Я думаю для снайперов логично будет после таких приколов ставить вместо глаза камеру, а глазами отдельно где-нибудь сидеть и смотреть на монитор.