roboforum.ru

Томас Ахметович, я не спорю на счёт интерфейса. Проблема в том, что изготовить миниатюрного (вернее микроскопического) робота-аватара будет ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ сложно (Размером с карманные часы - уже проблема, а микроскопического, для работы в сосудах…)

Так что, скорее всего, хирургам придется довольствоваться зондом с камерой и парой манипуляторов. Возможно, я ошибаюсь, но неверю в микроскопических антропоморфных роботов.

Наконец, добрался до цивилизации, где можно не только читать сообщения в интернтете, но и писать в ответ

По поводу шлифовального диска ничего Вам, Томас Ахметович, сказать не могу - потому, как опыта работы на нем не имею.

По поводу станка для сборки микроскопических устройств - скажу следующее - была у меня такая задумка (даже некоторые детали проектировал), но потом бросил - отправил все свои наработки на сохранение в архив (причины здесь объяснять уже не буду).

Теперь мои размышления по теме: даже с использованием специально станка, позволяющего изготавливать миниатюрную микромеханику, возникнет предел миниатюризации - хотя бы по той причине, что по достиженнии определенных размеров некоторые устройства работать не смогут. Например, специалисты спорят какой наимешьший размер транзистора, после которого он не работает. А нам ведь не отдельный транзистор понадобиться, а датчики (микросхемы) в суставах робота, нужно будет думать о герметизации внутреннего объема робота, …
Так что да, робота можно будет изготовить уменьшенного размера, но это уменьшение возможно только до определенных размеров - это обусловлено принципиально - хотябы атомным строением вещества.

Фотка с часовщиком - условная демонстрация. Хотя, надо сказать, что в советское время были часовые заводы, на которых вручную собирали наручные часы - женщины с лупой в глазу сидели и собирали:



и сейчас (в наше время) тоже тётки сидят и в ручную собирают часы "Восток":



Наверное, они глупые - не догадались применить станки для сборки часов

И вот ещё информация для размышления - у США был "Черный шершень" и США несколько лет были в этой области монополистами.



Недавно этот шершень в ходе СВО попал в руки российским специалистам и опа! — Шершни появились у Китая.

Шершень не микроробот он имеет размер с ладонь человека, но сделать его уже морока. А если делать крутого робота меньше 3 мм, то это ваще может оказаться ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ МОРОКОЙ даже с использованием специального оборудования.

Не буду задавать "какой нейтральной жидкостью?" Напомню только что микроробота Вы собираетесь пихать в живого человека, у которого внутренняя среда электролит с разными солями. И как поведет себя эта нейтральная жидкость я не знаю - не окажется ли она для человека ядом? (Или Вы в качестве нейтральной жидкости предполагаете использовать подкожный жир пациента?)

Идея с микророботом-хирургом, конечно, интересная, но пока я отношусь к ней со скепсисом

Спорить на счёт антропоморфного микроробота-хирурга не вижу смысла - возможно Вы, Томас Ахметович, правы, а может и нет - будущее покажет (Без подробного ознакомления с Вашим творчеством на эту тему спорить бесполезно…, но ведь Вы меня подробно информировать не будете - ведь так? - Да я и сам не захочу - зачем мне такой соблазн.)

Танец живота?

или чо покруче:




Объясняю: виртуальный бизнес не отвергает. Просто те, кто владеют деньгами, сами в большинстве случаев не компетентны, - они ищут куда бы денежки выгодно вложить. Ну, и советуются со специалистами, а специалисты имеют свой интерес - впарить бизнесу СВОЙ интеллектуальный продукт, даже если этот продукт полный отстой (это как с бадами и стероидами и пр...). Вот именитые специалисты и впаривают то, что сами смогли придумать. Ну, а сильным конкурентам такие специалисты, приближенные к денежным мешакам, дорогу не дадут - иначе сами окажутся в проигрыше. - В бизнесе - это обычная практика.

Томас Ахметович, согласен с Вами, что обедненный уран сам по себе даёт радиоактивное излучение (он сам порождает альфа, бетта и гамма излучения. Но в тоже время он лучше всего экранирует от внешнего гамма излучения. Нейтронов же он даёт мало - для того, что бы возникли нейтроны надо чтобы нейтроны попали в уран извне.
Насколько я могу предполагать нейтронов в космическом излучении (солнечном и галактическом) почти нет - время жизни нейтрона в свободном состоянии около 15 минут, летят они от Солнца со скоростью значительно ниже световой и пока будут лететь от Солнца до земной или лунной орбиты распадутся на протоны+електроны+нейтрино. Тож самое нейтроны от далёких звезд и галактик - они до нас просто не долетают. Так что в космосе излучение это В ОСНОВНОМ протоны, альфа, бета, ГАММА излучения. Вот от гаммы-то и следует защищаться и сделать это легче всего обеднённым ураном (защита от альфа и бетта не проблема - от альфа излучения можно защититься листом картона, бетта - легко экранируются несколькими миллиметрами алюминия). Проблем именно гамма излучение. Конечно в галактическом излучении существуют еще очень энергичные частицы, но это весьма редкие события.
Как бы там ни было проблемой радиационной защиты надо заниматься серьёзно. Она может быть многослойной - там может применяться и обедненный уран, и полимеры, и вода, и прочее… — В любом случае на это потребуются "толстые противорадиационные стенки". Так что обедненный уран не такое уже и плохое решение. Это задача для специалистов по радиационной защите. Смысл же в том, что на орбите по частям строится большая бочка с хорошей радиационной защитой и дальше она используется в качестве жилого объема для многоразового межорбитального космического буксира - орбитальной станции.
С остальными Вашими мыслями, Томас Ахметович, я либо согласен (так же думаю), либо не знаю, что Вам возразить. В частности, не берусь что либо возражать по использованию в качестве топлива пары: водород-кислород. Обычно специалисты говорят, что это самая эффективная пара. Здесь я спорить с Вами не буду - по причине моей небольшой компетентности в этом вопросе (я просто никогда не интересовался вопросом хранения жидкого водорода).

По поводу Эрбия - информацию узнаю от Вас. В сотни раз!?!? До этого в Интернете нашёл информацию только про обедненный уран. (Когда учился в универе преподы про обедненный уран ничего не говорили - только про свинец, ну, про Эрбий от Вас узнаю - надо посмотреть в Интернете. И, наверное, Эрбий очень дорогой? Какой-нибудь редкоземельный элемент? Не подскажите, где можно разжиться инфой по поводу толщины половинного оснабления Эрбия?)

Жидким водородом особо никогда не интересовался - знал только, что температура кипения -250 С. Знал, что пролезает сквозь металл через кристаллическую решётку. Но в подробности не вникал - не моя тема. Так что сори .