roboforum.ru

Aleks писал(а):Нет, вторичное излучение - не нейтроны. Нейтроны первичны, они при соударениях вызывают вторичное излучение. Так что чайник не я.

Почитай еще раз ту ссылку

Нейтронное излучение возникает при ядерных реакциях (в ядерных реакторах, промышленных и лабораторных установках, при ядерных взрывах).

Радиоактивное излучение, взаимодействуя с облучаемой средой, образует ионы разных знаков. Этот процесс называется ионизацией и обусловлен действием на облучаемую среду ядер атомов гелия (α-частицы), электронов и позитронов (β-частицы), а также незаряженных частиц (корпускулярное и нейтронное излучение), электромагнитного (γ-излучение), фотонного (характеристическое, тормозное и рентгеновское) и другого излучений. Ни один из этих видов радиоактивного излучения не воспринимается органами чувств человека.

Нейтронное излучение является потоком электронейтральных частиц ядра. Так называемое вторичное излучение нейтрона, когда он сталкивается с каким-либо ядром или электроном, оказывает сильное ионизирующее воздействие. Ослабление нейтронного излучения эффективно осуществляется на ядрах лёгких элементов, особенно водорода, а также на материалах, содержащих такие ядра — воде, парафине, полиэтилене и др.

Ага... ЧИТАЙТЕ В-Н-И-М-А-Т-Е-Л-Ь-Н-О ПОДЧЕРКНУТЫЙ ТЕКСТ

Dmitry__ писал(а):Нейтронное излучение возникает при ядерных реакциях (в ядерных реакторах, промышленных и лабораторных установках, при ядерных взрывах).

Нейтроны возникают (в большей своей массе) при цепных реакциях расщепления. Т.е. в активной работающей зоне ядерного реактора там, где есть цепная реакция.

Дальше эти нейтроны могут вызывать вторичное облучение. Если цепной реакции нет, а в Фукусиме её сейчас нет, то и нейтронов почти нет. Некоторые ядра в процессе работы реактора могли нахватать лишних нейтронов стать нестабильными и сейчас могут эти нейтроны сбрастывать. Но уже прошло 6 лет. Доля нейтронного облучения в реакторе Фукусимы наверняка не велика. Основное облучение дают А,Б,Г частицы.

Вспомните школьный курс НВП:
Альфа частицы задерживаются толстым листом картона, Бетта частицы несколькими миллиметрами алюминия, Гамма излучение в данном случае самое вредное - задерживается свинцом или в нашем случае обедненным ураном.

Также свинец-обедненный уран задерживает вторичное излучение.

Парафин, полиэтилен нужны, если есть мощное нейтронное излучение причем их разумней ставить перед свинцом. А нейтронов на Фукусиме - фактически нет! - парафин не нужен.


Так что "Дядя Петя - ешь сам свою конфетку"

Aleks писал(а):Нейтроны возникают (в большей своей массе) при цепных реакциях расщепления. Т.е. в активной работающей зоне ядерного реактора там, где есть цепная реакция.

Дядя Петя, чем отличается цепная реакция от спонтанного деления ядра? Во втором случае не появляются нейтроны? Капец

Aleks писал(а):Если цепной реакции нет, а в Фукусиме её сейчас нет, то и нейтронов почти нет

Ага, немножко беременна. Про радиацию в самом реакторе вообще неинтересно слушать. Там ничто не выживет, давай про физическую клоаку поговорим, т.е. там где твой аватар будет работать.
Кста, зачем аватару гироскопы? В человеке их нет, максимум акселерометр

Dmitry__ писал(а):Aleks писал(а):
Дядя Петя, чем отличается цепная реакция от спонтанного деления ядра? Во втором случае не появляются нейтроны? Капец

Про радиацию в самом реакторе вообще неинтересно слушать. Там ничто не выживет, давай про физическую клоаку поговорим, т.е. там где твой аватар будет работать.
Кста, зачем аватару гироскопы? В человеке их нет, максимум акселерометр

Уважаемый Дмитрий! Ваш стиль ведения дискуссии не очень хорош. Ну, зачем употреблять "Дядя Петя - ты дурак", "убейся апстену", "капец", "клоака" ...

Представьте на секунду, что Вы неправы. Тогда этим "Дядей Петей" окажитесь Вы, Дмитрий. Так что осторожно нужно дискутировать, вежливо, хотя бы для того, что бы потом не выглядеть глупо.

Про ядерные реакции скажу Вам следующее: Вы спорите с дипломированным физиком, который имеет изобретения в области ядерных технологий. Поэтому в этих вопросах я достаточно компетентен. То, о чем Вы пытаетесь спорить - ШКОЛЬНЫЙ курс физики. Мне не интересно его Вам пересказывать.

Что касается гироскопов в человеческом организме и акселерометров, то здесь Вы тоже неправы. Гироскопы есть, только не вращающиеся диски, а другие. На этот счет могу рекомендовать Вам для знакомства МОЙ Web сайт:

http://deepdivertech.narod.ru/otoconic.htm

Welcome, Dmitry!

Aleks писал(а): Гироскопы есть, только не вращающиеся диски, а другие. На этот счет могу рекомендовать Вам для знакомства МОЙ Web сайт:

Твой говносайт читать - себя не уважать. А за его рекламу нужно вообще банить.
В человеке нет гироскопа. Нет такого устройства, которое может фиксировать угловую скорость. Если ты физег, то должен это понимать, т.к. вращение можно фиксировать инерцией вращающегося тела или эффектом Кориолиса (опять инерция), ни того ни другого в человеке нет. Простой пример - закрыть глаза - раскрутить, найти направление (игра такая есть детская).
И это очередной раз подтверждает, какой ты физик и насколько в теме. Если даже не можешь понять, что для аватара гироскопы не нужны.

Dmitry__ писал(а):Твой говносайт читать - себя не уважать.

Дмитрий! зачем так явно переходить на личности?

Вы неправы, даже не представляете на сколько! - Зайдите только на ОДНУ СЕКУНДУ на сайт:

http://deepdivertech.narod.ru/otoconic.htm

- там медицинские ФАКТЫ



А вообще-то мы здесь обсуждаем ФУКУСИМУ

Aleks писал(а):Вы неправы, даже не представляете на сколько! - Зайдите только на ОДНУ СЕКУНДУ на сайт:

http://deepdivertech.narod.ru/otoconic.htm

- там медицинские ФАКТЫ

По ссылке представлены акселерометры, а точнее - инклинометры. ТАМ НЕТ ГИРОСКОПОВ! И это медицинский факт. Теперь могу говорить "УБЕЙСЯ АПСТЕНУ"?

Aleks писал(а):А вообще-то мы здесь обсуждаем ФУКУСИМУ

Точно, так что с нейтронами при спонтанном делении ядер? Или спонтанного деления нет? Тогда нет и радиации...

Добавлено спустя 37 минут 4 секунды:

Aleks писал(а):Ну, зачем употреблять "Дядя Петя - ты дурак", "убейся апстену", "капец", "клоака" ...

А что не так с клоакой? Физическая клоака - это то место где происходит сильное радиоактивное заражение. В котором ты так круто разбираешься и можешь расписать все уравнения делений и превращений одних радиоактивных веществ в другие, попутно описать все виды излучений

Dmitry__ писал(а):По ссылке представлены акселерометры, а точнее - инклинометры. ТАМ НЕТ ГИРОСКОПОВ! И это медицинский факт. Теперь могу говорить "УБЕЙСЯ АПСТЕНУ"?

Когда-то, в древности, под словом "гироскоп" в авиации и флоте подразумевался маховик, вращающийся с большой скоростью. Позже под термином "гироскоп" стали подразумевать и все другие устройства, измеряющие угловые вращения самолетов, кораблей, миниатюрных беспилотников, хотя маховика в них уже давно нет. Вы, Дмитрий, увидели надпись "Гироскоп" и даже, вероятно, не удосужились посмотреть ролик:

http://aleksstreltsov13.narod.ru/Giroskop.wmv

но зато сразу стали строчить комментарии. В антропоморфном роботе аналогичный гироскоп должен быть. Ну, если Вы хотите, можете называть это устройство редким термином "инклинометр" - я не возражаю.

Aleks писал(а):
А вообще-то мы здесь обсуждаем ФУКУСИМУ
Точно, так что с нейтронами при спонтанном делении ядер? Или спонтанного деления нет? Тогда нет и радиации...

А что не так с клоакой? Физическая клоака - это то место где происходит сильное радиоактивное заражение. В котором ты так круто разбираешься и можешь расписать все уравнения делений и превращений одних радиоактивных веществ в другие, попутно описать все виды излучений

Дмитрий, http://aleksstreltsov8.narod.ru/YouTaunt.wmv

У меня действительно нет желания переписывать здесь школьный учебник физики.

«Физическая клоака» - это термин такой? В энциклопедии можно, наверное, определение точное этого термина посмотреть? Ссылку укажите, пожалуйста.

По поводу антропоморфных роботов-аватаров: ну, здесь, вероятно, Вы, Дмитрий, действительно, более компетентны. Не спорю. Может быть, Вы поделитесь своими познаниями - что в Интернете по этому вопросу рекомендуете посмотреть? Ссылку укажите, пожалуйста.

УБИТЬСЯ АПСТЕНУ Вам не разрешаю – с кем я тогда буду здесь полемизировать? Все ведь остальные, кроме Вас, молчат.

К тому же, если Вы убьётесь а стенку, меня могут в подстрекательстве к самоубийству обвинить – типа администратор суицидного сайта «Синие киты» Зачем мне надА неприятности с законом?


По Фукусиме у Вас конкретно что-нибудь есть? Тоже, может, что-нибудь рекомендуете в Интернете посмотреть?

Aleks писал(а):Может, возьмём уже совсем простые гироскопы

То есть вы не знаете что такое MEMS... по секрету вам скажу это оно и есть.
И именно в них полезный сигнал настолько мал, что даже единичные случаи ионизации отлично различимы на выходном сигнале. И это проблема "физики", в электронике проблем так же хватает - без навороченных операционных усилителей и ацп с этими сигналами нечего не сделаешь.

Aleks писал(а):Основные компоненты радиационного фона Альфа, Бета и Гамма излучения. Так что, вероятно, обойдемся без толстого слоя парафина.

Открою вам страшную тайну, гамма излучение это продукт торможения высокоэнергетических нейтронов
А раз есть гамма - есть нейтроны. Простому делению, абсолютно также как и цепному характерно выделение нейтронов. Отсутствие цепной реакции означает, что большая часть нейтронов тормозятся за пределами топлива об "стабильные" элементы или им не хватает энергии для инициации следующего деления. Торможение нейтрона за пределами тополева не означает его смерть, он цепляется к ядрам, образуя разные нестабильные элементы с различными периодами полураспада. Чем и обеспечивается вторичная радиация, к примеру редкоземельные магниты сильно "светятся" и делают это годами.

Aleks писал(а):Ну, зачем же так саркастично: «телепорт», «машина времени», «философский камень» … - я про это ничего не писал, давайте исходить из существующих технических возможностей и реальностей. - Антропоморфного робота с дистанционным управлением можно было сделать уже много лет назад.

"исходить из существующих технических возможностей и реальностей" гипотетический гироскоп стойкий к уровням фукусимы будет больше электромеханического, а то и больше кирпича. А то что сейчас летает на спутниках сможет недолго работать снаружи и имеет масса-габариты способные вогнать любого робостроителя в уныние.

Aleks писал(а):Нет, как раз такую задачу они ставили (во всяком случае, попытки предпринимали)

Он у них течет... ясен пень что они должны что то делать, ну хотя бы дыры залатать.

Aleks писал(а):так АВТОРИТЕТНО звучит, что дальше уже и никаких аргументов не надо...

Когда человек слушает одним местом и не делает никаких выводов - ему любой аргумент не аргумент.

Aleks писал(а):- Это Вы написали в пылу полемики! Какие Ваши доказательства? Это можно проверить только практикой.

В каком еще пылу?? Место и специфика моей работы обязывает в этом маломальский разбираться. Врать не буду, у меня нет трех пядей во лбу и по этому вопросу знания поверхностны. НО их с лихвой хватает для осознания порядка проблем и того как не стоит проектировать электронику.

Aleks писал(а):Может быть, тогда и не надо «пантов» с алмазными резисторами – обойдемся традиционными керамическими?

Вопрос ведь не в резисторах. А в том что алмаз, сапфир, рубин и многие другие материалы для полупроводниковой промышленности - не только перспективны, но и уже находят применение.

Aleks писал(а):Когда-то, в древности, под словом "гироскоп" в авиации и флоте подразумевался маховик, вращающийся с большой скоростью. Позже под термином "гироскоп" стали подразумевать и все другие устройства, измеряющие угловые вращения самолетов, кораблей, миниатюрных беспилотников, хотя маховика в них уже давно нет. Вы, Дмитрий, увидели надпись "Гироскоп" и даже, вероятно, не удосужились посмотреть ролик:

Ты давай, не сливайся. Как физик ты должен различать датчики ускорения/инклинометры от гироскопов. Если нет вращающегося маховика, значит есть быстро качающаяся масса, ни того ни другого нет в человеке. Всякими волосинками и наполненными жидкостями трубами (природные вестибулярные аппараты) невозможно измерить вращение.
Отсюда следует, если не переходить на личности:
1: Ты совсем не знаешь физики (вычислили по гироскопам).
2: Ты вообще не понимаешь принципов датчиков ускорения/притяжения и гироскопов.

Aleks писал(а):Ну, если Вы хотите, можете называть это устройство редким термином "инклинометр" - я не возражаю.

Это только для тебя редкий термин. Очень даже известный термин. Если ты на инклинометре сделаешь гироскоп, то Нобелевка твоя.

Добавлено спустя 20 минут 8 секунд:

Aleks писал(а):По Фукусиме у Вас конкретно что-нибудь есть? Тоже, может, что-нибудь рекомендуете в Интернете посмотреть?

Чего уж там гироскопы. Вот когда твой робот научится смотреть лучше этого в сильной радиации, тогда и звони в посольство

Zusul86 писал(а):Открою вам страшную тайну, гамма излучение это продукт торможения высокоэнергетических нейтронов

Нет!!! Позвольте, это я Вам открою страшную тайну - из учебника физики школьной программы. Гамма излучение НЕ является продуктом торможения высокоэнергетических нейтронов. Откройте школьный учебник физики. Сделайте это вместе с Дмитрием из Питера. Радиоактивность была открыта Беккерелем на солях урана в 1896 году. В 1899 году под руководством Резерфорда было обнаружено, что природное радиоактивное излучение состоит из трех компонентов Альфа, Бетта, Гамма

Вот рисунок из учебника 9 класса



Сами понимаете, что тогда, в 1899 г., ядерных реакторов ещё и в помине не было, и уран никто массированно нейтронами не облучал. Поэтому гамма излучение в данном случае не вызывалось нейтронами. Гамма излучение - продукт спонтанной перестройки энергетических уровней внутри атомного ядра.


Другое дело, что нейтроны тоже могут вызывать в качестве вторичного излучения гамма кванты. Это да, согласен с Вами. Но сейчас на Фукусиме цепных ядерных реакций нет (реакторы были заглушены) - "цепи" нет. Огромного потока нейтронов нет, поэтому гамма излучение на Фукусиме не носит вторичного нейтронного характера. И легко перекрывается относительно тонким слоем обеднённого урана.

Почему опасно нейтронное излучение – нейтроны нейтральные частицы плохо взаимодействуют с веществом имеют большой пробег в защитных материалах. А потом после прохождения толстого слоя вещества случайно сталкиваются с ядром какого-нибудь атома, возбуждают его или поглощаются и бац – гамма квант появляется за экраном! Если нейтронов будет много – за экраном будет много гамма квантов порожденных нейтронным потоком, а также Альфа и бета. Но чтобы было многА вторичных гамма квантов нужно многА нейтронов, которые могут породить или цепная реакция – или от ядерного взрыва или от работающей зоны ядерного реактора. У заглушенного ядерного реактора нейтронов малА, поэтому и опасных вторичных гамма квантов будет малА. В силу этого слабое нейтронное излучение не будет оказывать чрезмерного воздействия на роботов.

Для Дмитрия сообщу: я прекрасно знаю, что ядра урана могут спонтанно выделять нейтроны (не альфа, бета, гамма, а именно нейтроны). Этот тип распада ядра урана, если мне не изменяет память, в школьном учебники физики этого нет, был перед ВОВ открыт группой Курчатова. Но такой тип распада имеет малую вероятность – происходит крайне редко в сравнении с абг типами.

Zusul86 писал(а):Когда человек слушает одним местом и не делает никаких выводов - ему любой аргумент не аргумент.

– аналогично могу сказать и про Вас

ВЫ как-то не улавливаете, что роботы непосредственно в самую глубь реактора, где топливо нырять не будут. Роботы лишь на подхвате – там, где людям уже нельзя, а роботам вполне можно. Основную же работу по удалению топлива выполняют механическим грейфером:




С учетом всей этой логистики Ваши аргументы не работают.

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

Dmitry__ писал(а):Ты давай, не сливайся. Как физик ты должен различать датчики ускорения/инклинометры от гироскопов. Если нет вращающегося маховика, значит есть быстро качающаяся масса, ни того ни другого нет в человеке. Всякими волосинками и наполненными жидкостями трубами (природные вестибулярные аппараты) невозможно измерить вращение.
Отсюда следует, если не переходить на личности:
1: Ты совсем не знаешь физики (вычислили по гироскопам).
2: Ты вообще не понимаешь принципов датчиков ускорения/притяжения и гироскопов.

Дмитрий, Вы я вижу у нас большой специалист по антропоморфным роботам-аватарам. Может быть подскажите ссылку на авторитетную работу в этой области. ПОЖАЛУЙСТА!

Aleks писал(а):ядерных реакторов ещё и в помине не было, и уран никто массированно нейтронами не облучал.

То есть что такое критическая масса вы не знаете, и не догадываетесь что при ее превышении начинается цепная реакция? Что в масштабе одного ядра, "просто" деление ядра от деления в результате цепной реакции мало чем отличается - вы не понимаете?

Aleks писал(а):Но такой тип распада имеет малую вероятность – происходит крайне редко в сравнении с абг типами.

То есть что значит время полураспада вы тоже не знаете?

Aleks писал(а):ВЫ как-то не улавливаете, что роботы непосредственно в самую глубь реактора

Все я улавливаю... кроме смысла использования заведомо на порядки менее стойких и более дорогих антропоморфов, там где даже примитивы несильно надежны.

Aleks писал(а):С учетом всей этой логистики Ваши аргументы не работают.

Я даже не сомневался что так и будет.

Aleks писал(а):Для Дмитрия сообщу: я прекрасно знаю, что ядра урана могут спонтанно выделять нейтроны (не альфа, бета, гамма, а именно нейтроны). Этот тип распада ядра урана, если мне не изменяет память, в школьном учебники физики этого нет,

Физик таки прогуливал физику в школе
Физика 9 класс Деление ядер урана
И таки выделяются нейтроны
Тебе осталось только осознать, что спонтанное деление ядер выделяет тоже самое что и цепная реакция.

Aleks писал(а):Дмитрий, Вы я вижу у нас большой специалист по антропоморфным роботам-аватарам. Может быть подскажите ссылку на авторитетную работу в этой области.

Сначала в школу, в 9 класс

Zusul86 писал(а): То есть что такое критическая масса вы не знаете, и не догадываетесь что при ее превышении начинается цепная реакция? Что в масштабе одного ядра, "просто" деление ядра от деления в результате цепной реакции мало чем отличается - вы не понимаете?
Но такой тип распада имеет малую вероятность – происходит крайне редко в сравнении с абг типами. То есть что значит время полураспада вы тоже не знаете?

Уважаемый Зусул! Я знаю, что такое критическая масса, критическая плотность, критическая геометрия. Просто деление и деление в результате цепной реакции очень сильно отличаются - поверьте. Вы спорите с дипломированным физиком, который имеет изобретения в области ядерных технологий.

Соглашусь с Вами в том, что антропоморфы менее стойки, однако они удобней в управлении и при грамотной организации работы по ликвидации эффективнее примитивных роботов.

Добавлено спустя 16 минут 54 секунды:

Dmitry__ писал(а):
Тебе осталось только осознать, что спонтанное деление ядер выделяет тоже самое что и цепная реакция.

Из ядер урана вылетают АБГ частицы - естественная радиоактивность. - Это наиболее частый случай (период полураспада искать не буду)

Может происходить спонтанно и деление ядер на две примерно равные части с выходом нейтронов. Могут вылетать единичные нейтроны. Однако эти две последние спонтанные реакции редкие.

При цепной реакции ядро раскалывается на примерно две одинаковые половинки с выходом нейтронов. Далее нейтроны при цепной реакции могут вызвать деление других ядер урана с выходом новых нейтронов... и так в геометрической прогрессии

На Фукусиме цепи нет (поглощающие стержни были опущены в реактор)- большого количества нейтронов нет в основном идут процессы по схеме АБГ.

РОБОТОВ БЕРЕЖЕМ В АКТИВНУЮ ЗОНУ НЕ ПИХАЕМ. ЧТО НЕ ПОНЯТНО?

Dmitry__ писал(а):
Дмитрий, Вы я вижу у нас большой специалист по антропоморфным роботам-аватарам. Может быть подскажите ссылку на авторитетную работу в этой области.
Сначала в школу, в 9 класс

А все таки может ссылочку на робота-аватара бросите?

Aleks писал(а):Вы спорите с дипломированным физиком, который имеет изобретения в области ядерных технологий.

А вы спорите с дипломированным инженером, имеющим изобретения в области радиационно-стойких датчиков Но я ведь это всем в нос как аргумент не тыкаю...