roboforum.ru

А куда же мы будем деваться от автоматного подхода?

Виталий писал(а):А куда же мы будем деваться от автоматного подхода?

Что конкретно имееться в виду?

2Outcaster: Скажите, правильно ли я понял? Вы хотите устранить из программирования робота логические ветвления и оставить только связки - выходной параметр равен функции от входных параметров? Или я не понял вашу мысль?

Грубо говоря, в конечном итоге - да, именно так.
Система должна замкнуться таким образом, чтобы информационный поток циркулировал по схеме [управляющяя программа(1)] -> [исполнительные устройства] ->  [среда функционирования] -> [сенсоры] -> [управляющяя программа(2)]. При чём, програмировать нужно именно [управляющяя программа(1)]:=f[управляющяя программа(2)].

Ну вот насколько я знаю, очень широко используется автоматный подход...
т.е. конечноавтоматные преобразователи (state machine). Ваш подход интереснен, но, представьте себе ту сложность, с которой вы столкнетесь при необходимости модификации программы. Ну и еще вопрос, как вы разделяете системозависимую часть с алгоритмической?

2Outcaster: Если честно не вижу, что такой подход позволит удобно описывать способы решения задач. Безусловно он идеально корректен, но большой класс задач будет в таком языке обладать чрезвычайно запутанным решением.

Много чего попросту скрываеться в виде у=F(x1,x2,x3,...xn).
Так, аппарано реализованые функции вообще скрываються в трансляторах. Многие функциональные зависимости тоже группируються в макрофункции (строиться дерево, так-же как в функциональных языках програмирования). Удобочитаемость - пока не самый важный фактор (над этим ещё работаю), суть в том, что метод корректный, и уже на практике ОЧЕНЬ неплохо себя показал. А дальше - нужно поплотнее с аппаратчиками (то есть, с Вами) это дело засинхронизировать.

Outcaster писал(а):Много чего попросту скрываеться в виде у=F(x1,x2,x3,...xn).

...скиппед...

Удобочитаемость - пока не самый важный фактор (над этим ещё работаю), суть в том, что метод корректный, и уже на практике ОЧЕНЬ неплохо себя показал.

Вы осознаете что ввязываетесь в разработку нового языка программирования, который обладает специфической парадигмой программирования? Я, например, вам тут даже помогать не стану, потому что тогда IMHO результат очевиден - вы потратите кучу времении и у вас ничего не получится, точнее получится нечто, используемое только вами. Вот такой я пессимист. А у вас какое мнение?

=DeaD= писал(а):[ням]вы потратите кучу времении и у вас ничего не получится, точнее получится нечто, используемое только вами.[ням]

Ну, время я уже потратил, и потратил этак года полтора. Уже создано нечто (писал об этом неоднократно), чем уже пользуюсь, и с полгода пользуюсь не только я (кое-кому на кафедрах физики а автоматики идеология понравилась). Но есть нюанс - там оно реализовано под конкретную аппаратуру (в чём и основной недостаток теперешней версии)

Фишка в том, что в современном мире компьютеров есть уйма разных технологий, и если при написании проекта на вашем языке придется на тему каждой из них думать как бы её адаптировать в вашу парадигму, то реализация любого достаточно сложного проекта станет адом.

Типичный пример - как в вашем случае будет реализовываться работа с видеопотоками, аудиопотоками и т.п. не однопараметрными прелестями?

=DeaD= писал(а):Типичный пример - как в вашем случае будет реализовываться работа с видеопотоками, аудиопотоками и т.п. не однопараметрными прелестями?

А есть ли смысл?
Пойдём от обратного - а как работают с видео-аудиопотоками в старой парадигме, и почему так? И главное - какая полезная информация из них извлекаеться?

Ну прямо даже не знаю что вам сказать... все наощупь?

Слух и зрение уже не в моде?

=DeaD= писал(а):Слух и зрение уже не в моде?

Ни в коем случае!
Я не то имел ввиду - ну получили мы массив цифр с микрофона, а дальше что? Либо матрицу цифр изображения с камеры...и что с ним делать?

Outcaster писал(а):

=DeaD= писал(а):Слух и зрение уже не в моде?

Ни в коем случае!
Я не то имел ввиду - ну получили мы массив цифр с микрофона, а дальше что? Либо матрицу цифр изображения с камеры...и что с ним делать?

Например распознали на них 156 разных объектов. Неважно пока как...

А еще получили поток символов - с микрофона. Аналогично...

Что в вашей парадигме с ними делать и как?

=DeaD= писал(а):...Неважно пока как...

Вот это как раз и важно!
Символы, обьекты, потоки и т.д. - нечто, что относиться именно к старой парадигме, и тут начинаються свистопляски с их обработкой. "Вот распознали 156 обьектов", а как не махнуться на один каверзный момент - что такое обьект?  А часом это не 156 кусков одного обьекта?  Составные части, пластичные обьекты и прочие гадости - с ними нужно работать по-особому, к ним нужен специфический подход. Снова отход от правил, дополнения. Как пример  - C-Vision, вполне адаптирован под действующюю парадигму, но малопригоден для практического применения. Я не то что бы критикую - отнють, решение верное, и даже очень неслабо выполненное! Уровень законченности впечатляет . Но ИМХО, на этом подход себя исчерпал - далее идёт неоправданный рост усложнения алгоритмов , нагрузка на АЛУ (которым, кстати, ни одно живое существо не пользуеться ) при незначительном росте эффективности. По этому, тему "Зрение" пока закинул, хотя и веду работы в этом направлении. И все потому что...
Нужен принципиально иной подход. Именно над ним и работаю.