roboforum.ru

Ни как не могу выбрать, кого же использовать! На STM32F107VC (64 KiB RAM, 256 KiB FLASH)

_________________
Linux user | Firefox user

Я бы вытащил из исходников то, что требуется и поднял бы на камне. А вообще собственный стек круче, чем обобщенный. Если из этих двух - то uIP, встречал больше информации.

Я запускал uIP в режиме эмуляции на ПК - там есть в примерах Ethernet драйвер эмуляционный, через libpcap работает. Особых граблей не нашел, стек сам запустился легко. Щас проавда проект заброшен - а идея была написать жутко-легковесную реализацию VOIP-протокола IAX для LPC2103. Но как минимум логиниться на Астериск прога уже могла.

Удобный режим, можно свою прогу (ну часть ее - например как у меня - реализацию Application-level протокола) отлаживать на ПК, а потом уже переносить на камень. Хотя такое можно провернуть с любым стеком, взяв зв основу тот же драйвер от uIP.

Опасно отлаживать программу на компьютере с обычным компилятором, а потом переносить код на МК.

Городить свой стек — круче, да, но зачем?
Да и чем опасна такая отладка? Наоборот хорошо, что есть такая возможность.

_________________
Linux user | Firefox user

Свой стек нужен под конкретный камень и конкретную задачу, когда задано реальное время обработки тех или иных методов. Крутить навороченный стек ни к чему, если конечно не обращать внимания на скорость. Просто нужно понимать, что камень - это не домашний компьютер, а вполне ограниченный по ресурсам девайс.

Был случай, когда меня попросили посмотреть почему не работает код на какой-то плате с MIPS. В итоге выяснил, что чуваки просто скопировали рабочий(функциональный) код в проект для камня. Ну собсно, а что плохого в переносе кода с PC? Ребята не учли выравнивание и некоторых нюансов компилятора.

Ну в этом смысле перенос на арм (в случае когда там тоже Low Endian) менее проблемный - хотя бы порядок байт не создает проблем. И разрязность та же - 32, и компилатор тот же (gcc) - в общем по сравнению с переносом кода с ПК на АВР граблей намного меньше.