roboforum.ru

А ну ка поподробнее что это за болезнь у человека когда у него отсутствуют нервы на всем теле и они не чувствуют прикосновения?
Да и фиг с ним с прикосновением. Допустим что будь то прикосновение или слух, так или иначе это ввод данных.
С компами о вводе данных проблем нету.
А вот разобраться как этих детей обучают, как по мне - действительно большой, а может быть даже и ключевой момент в понятии самообучающемуся алгоритму (который пишет другие и считает себя разумом).
Нада обязательно выяснить как этих детей обучают, притом до мелочей. Думаю там не последнюю роль играют ощущения тепла (ласки) и наслаждения, что разумом воспринимается как "хорошо". Но дети интересуют меня именно те, которые не видят и не слышат.., как вот по прикосновениям можно объяснить разуму что "он" "такое", где располагается и что его окружает.

Ничего подобного я не говорил.
Я говорил, что ЕСЛИ кто-то сможет сделать "правильный нейрон",
то схема соединений внутри группы таких нейронов будет не очень важна.

По факту, когда из мозга крысы грубо вырезают куски и грубо тыркают в него электроды,
то связи в этих "кусках" довольно хаотичны, каждый такой кусок мозга не похож на другой, и электроды фактически "подключаются" куда попало (то есть жесткой схемы фактически нет).
Тем не менее они обучаются вполне успешно, даже при том,
что взаимосвязи с миром очень ограничены, а количества нейронов относительно небольшие.

Экспериментов делается много - можно набрать в гугле "hybrots".
У всех на слуху, наверное, всякие "роботы с мозгом крысы", "авиасимулятор с живой нейронной сетью", а уж мозги мух и крыс просто вдоль и поперек изрезаны уже.


Согласен, конечно. И что?
Какой же вывод я должен сделать из этой фразы?
Что в нейронной сети важна схема соединений, очевидно Так что ли? Где логика?

вот одна версия
Изобретению пороха мы обязаны китайцам. Считается, что им, да ещё индусам порох был известен за полторы тысячи лет до Рождества Христова. Главный компонент пороха - селитра, в древнем Китае всегда был в достаточном количестве, его часто использовали вместо соли и вполне естественно, что китайские алхимики не могли пройти мимо изучения лежащего на поверхности (в буквальном смысле слова) вещества. Соединив его с серой и древесным углём, восточные умельцы получили странное вещество, которое в процессе сгорания издавало мягкий хлопок и оставляло за собой плотный след белого дыма. Это и был порох, взрывные свойства которого обнаружились несколько позднее и были использованы китайскими пиротехниками для развлекательных и сигнальных целей, а впоследствии и для военных поджогов и стрельбы. Из Китая секрет изготовления пороха перекочевал к арабам, от которых попал в Византию, а потом и во всю остальную Европу.

вот еще версия

Порох изобрёл средневековый монах. По легенде, в 1320 году монах францисканского ордена, Бертольд Шварц (родом из Фрейбурга), занимаясь алхимией, случайно составил смесь селитры, угля и серы, которая совершенно чудесным образом оказался внутри металлической ступки, покрытой камнем. Вылетевшая из очага искра, попав в ступку, грохотом, потрясшим своды кельи, ознаменовала открытие пороха. Впрочем, как уже говорилось выше - это всего лишь красивая легенда, как и сам монах Бертольд, которого, скорее всего, никогда не существовало в истории.

в общем так или иначе не зависимо от национальности, он был изобретен на континенте Евроазии, и те кто его изобрели были алхимиками, а позже это ремесло (наука) обретя твердые доказательства формулы таблицы и т.д. переименовалась в химию.

Надо определиться уже, я считаю

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Осталось всего ничего - подтвердить, что именно эти алхимики искали как получить золото из свинца

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Во второй цитате фраза некорректно выдернута из контекста.
Это был вопрос к вам, а не мое утверждение.
Продолжаете оттачивать демагогические приемы?

Кстати у меня именно этот же вопрос возник когда я выше писал...



а по моему не фиг с ним. это важное чувство. мир вокруг нас такой, что его ощущать надо как минимум прикосновением....у всех живых существ это чувствое есть.....
дадже у наших роботов бампера есть...



как это как? потрогал себя , понял, что ты такое.....потрогал стены комнаты...понял что ты в комнате.....и т.д.

_________________
«Это невозможно» — сказала Причина. «Это безрассудно!» — заметил Опыт. «Это бесполезно!» — отрезала Гордость.
«Попробуй» — шепнула Мечта…

Я пытаюсь понять ваши сообщения и не могу
Да, именно, я уже 50-й раз говорю что важна схема соединения.

То что у крыс отрезали кусок и оно как-то работало - так и в интернете можно выдернуть часть узлов и он продолжит существовать, но это не означает, что если вы свалите в одну кучу 100 километров проводов и полтонны радиодеталей, то из них сам собой через обучение получится интернет

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Или вот еще, Michael_K, если всё дело в обучении, то почему нельзя обезьяну научить всему, что умеет человек, у неё что, нейроны неправильные?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Походу нету такой болезни, и реально пофиг что им убираем, главное что зрения нету, у нас зрение играет в роли высшего приоритета. Попробуй закрой уши... фигня жить можно, а вот наоборот.. уже лажа... полная потеря ориентации в пространстве..
но опять таки мы не об это, а о том, что нужно понять как обучают таких детей, т.е. как обучают совершенный алгоритм (сознание собственного я) когда у него отсутствует самый приоритетный источник ввода данных (зрение). Именно это больше всего подходит к компьютеру с таким же (или более примитивным) алгоритмом. Если узнать как этот вопрос решили учителя (ученные), тогда можно будет понять что именно из себя представляет этот алгоритм и как он действует (функционирует).


Пробил по интернету - нету такого заболевания.
Пробил в вики про обучение слепоглухонемых.
"Общение с окружающими при С. осуществляется с помощью дактилологии; для общения со слепо-глухонемыми применяют также клавишные приборы — телетакторы."
В общем с помощью осязания. У нас же это будет делаться с помощью ввода данных. Но вот лажа в том, что наш ввод не сможет дать именно чувств (боль, нормал и благо). Так что первоочередная задача, это понять как передавать этим вводом алгоритму чувство "благо".

Нет...зрение не первое ИМХО....детей без зрения учат......детей без осязания - НЕТ.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
.так что зрение не так уж и важно...

_________________
«Это невозможно» — сказала Причина. «Это безрассудно!» — заметил Опыт. «Это бесполезно!» — отрезала Гордость.
«Попробуй» — шепнула Мечта…

Именно этим и отличаются провода и радиодетали от "нейронов", конечно должны быть связи, но схема соединений не очень важна.


Это сложный вопрос.
Во-первых, обезьяну можно научить очень многому - например они вполне могут использовать человеческий язык, хотя и не могут его воспроизвести вербально.
Во-вторых, принципиальное отличие мозга обезьяны от мозга человека в том, что у обезьяны (и почти у всех млекопитающих) нейроны - это "расходный материал" - только у человека "нервные клетки не восстанавливаются". В частности поэтому (хотя и не только поэтому - там гормональные процессы другие совсем), они обучаются очень быстро (вспомните, как долго человек учится ходить по сравнению с любым животным), но и "разучиваются" - тоже очень быстро...

как это зрение приоритетнее, а как же люди живут...и без зрения...или без слуха...

_________________
«Это невозможно» — сказала Причина. «Это безрассудно!» — заметил Опыт. «Это бесполезно!» — отрезала Гордость.
«Попробуй» — шепнула Мечта…

да не существуют дети без осязания

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

я в том плане что со зрением развитие будет в разы быстрее, но не зная как сделать чувство благо, будет трудно объяснять алгоритму что картинка это то что находиться перед ним

дочитай что я там выше поправил

Короче, КОНЦЕПТ такой, ты согласен со мной Pirate?:

Нужно создать модель ребенка, чтобы потом её учить.

_________________
«Это невозможно» — сказала Причина. «Это безрассудно!» — заметил Опыт. «Это бесполезно!» — отрезала Гордость.
«Попробуй» — шепнула Мечта…

Не забудьте средства активного воздействия на окружающий мир и получения информации от него
Пусть самообучается что-ли ))

Да, да...конечно...я и имею ввиду такую модель ребенка...



согласен, со зрением учить проще....выше писал гдето...

а про чувство благо..тоже пару строчек написал....
например у робота....зарядка садится...- голодный значит....плохо значит - ну эт пример.....например датчики целостности механизмов - если его пронзить ножом - то у него датчики сработают - БОЛЬ!...порваны провода.....выходят и строя элементы...

Это как человека ударить и спросить: "Больно?"

вот такие аналогичные вещи....это просто надо у человека посмотреть....на каждый человеческий думаю найдется технический)

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Реально ребят....мы хотим создать ИИ....так почему бы его не копировать с реальной жизни.....

поймем как ребенок познает мир...какие у него есть инструменты для этого....создадим такую модель....пусть учится...

_________________
«Это невозможно» — сказала Причина. «Это безрассудно!» — заметил Опыт. «Это бесполезно!» — отрезала Гордость.
«Попробуй» — шепнула Мечта…