roboforum.ru

Тем что попробуй там вести кучу связанной инфы? искать отличия потом? редактировать толпой? Получишь тут же снова вики

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

А что редактировать то нужно будет? мы ж не базу знаний делаем. Чувак взял написал статью о том как работает транзистор подробно. Ему сказали что здесь и здесь поправь, поправил. Все. Написана статья - хочешь читай, хочешь не читай. Зачем кому-то нужно будет писать снова о транзисторе если уже написано? Вот и будут писать то - чего не было еще. Это намного удобней вики, где, чтобы найти статью об eagle нужно зайти через задницу, даже логики не уловил почему именно так.
И еще - вот пришел домой, решил посмотреть что нового - ты будешь лезть в ВиКи? смотреть где какие новые правки? Лазать по непонятной структуре, к которой ты привыкнешь только через длительный период времени если вообще привыкнешь? Мне приятней посмотреть ленту новостей ( Хабр ) с кратким описанием. Прочитал - понял что оно тебе не нада, листай дальше, понравилось - нажил и читай статью полностью.

Вот я новое словечко узнал !

Затем, что выяснится, что в этой статье пропущен какой-то тип транзисторов которые есть смысл описать в рамках этой статьи. А автор давно вышел из темы - и что? Делать оторванный клочек информации про еще этот тип? Как его искать потом читателям? А если через полгода нашли ошибки в статье?


Дык сделай логично кто ж мешает - это ж вики один раз не нашел где eagle лежит и всё, трагедия


Еще раз повторюсь - ты подходишь однобоко, в формате "даешь информацию для постоянных читателей!" а в первую очередь информацию надо давать новичкам, мы же не новостной ресурс вроде? Или?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Антон, иногда проще чтоб ктото на себе прочувствовал какие то вещи и их неудобства, и потом сам до этого дошел, потому что зачастую бесполезно кого то переубеждать - все равно останется при своем мнении

_________________
if(!Operate) Read(pDatasheet);

Да, я склонялся именно к новостному ресурсу - типа кто-то замутил такую-то штуку, или вот смотрите на новую разработку, или вот новая микросхема и ее испытания. А для новичков разве не достаточно гайдов?
Вот именно если в первый раз не нашел то, что тебе нужно, а потом приходится спрашивать где эта штука лежит - вносит крайне негативную оценку такому ресурсу.

2galex1981: Пожалуй да, надо дать людям самим отгрести, потом глядишь и переубеждать не надо будет

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

ДА и в самом деле - чего напрягаться? ну ведут вику 5 человек, ходят туда, что-то смотрят, им удобно, зачем что-то менять? А все остальное они найдут в курсе АВРа поиском по странице. Это удобнее, быстрее и проще. А нет, так авр даст ссылку на другой курс или подскажет поисковый запрос. Идилия!

я в общем забил кому-то что-то доказывать. Нравится топтаться на граблях - ваш лоб, ваши шишки.

Вот заходим на страничку тех же шарпов в вики - в историю изменений. Что видим? То, что куча народу кучу времени эту статью причесывала. И это далеко не рекордсмен по правкам. А выйдет новая модель дальномеров шарп (или в Россию возить начнут; или просто кто-то из робофорумцев получит ее в загребущие руки и решит поделиться практической инфой) - что, человеку выходить на создателя статьи (Сетара, админов, модеров, кого-то еще) для того, чтоб статью дополнить? Вот ты скажешь - "Надо новую написать". А если там писать толком нечего - все то же самое, только диаграма направленности другая и геометрические размеры? Писать статью из 2-х рисунк и 3-х предложений?! Че за позор такой? А еще остается вопрос индексации страниц, отнесения статей к категориям (можно к нескольким или к вложенным), автоматическое создание оглавлений, алфавитных указателей и т.п. Будешь ручками это делать?


Да
Я зайду вот сюда: Вики - Новые страницы.
Или вот сюда - Вики - Свежие правки - если хочу узнать, правилось что-то или нет.
И вообще, я зайду вот сюда - Вики - спецстраницы - и порадуюсь тому, сколько всякого облегчающего мою жизнь есть в вики-движке.

_________________
злой полицейский

Моя практика использования Вики.
1. Написал статью про шарпы [[ИК-дальномеры SHARP]] и смотрю просмотры за неделю 30 шт.
2. Сделал пост в форум viewtopic.php?f=11&t=4060 просмотров 100 в первый день.

Т.е. Прошла новость ее все посмотрели. Пока новости не было никто не видел.
Новостное время прошло, ветка форума опустилась, а статья в структуре осталась.

Потом куча раз когда поднимался вопрос про шарпы народ отправлялся на вику.

_________________
Никто кроме нас!!!
4Robots.ru - Все для роботов!

Короче кто-то нарисовал себе какую-то воображаемую систему для статей и авторов статей и еще много всего, а мы тут паримся, разубеждаем. Давайте эти люди хоть что-то для начала напишут из этих самых статей?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

где нибудь в другом месте, где это будет удобно и кому-то нужно.

Не вопрос, главное здесь ссылку дайте если автор не будет против - мы в вику копию сами положим.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
Re: Как сделать вики удобнее-было Бесплатный хостинг на roboforum.ru
PS: Мою статью про ПИД алгоритмы, чтобы не быть голословным, прочитали 2600 раз уже в вики, ИК-дальномеры шарп - 1700 раз, Генетические алгоритмы - 1100 раз, распознавание маяков типа QCode - 700 раз, управление сервами с МК - тоже 700 раз, недавняя статья про Lego NXT - 100 прочтений за менее чем 3 недели. Это мало?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

значит не где.

Ну тогда как-то и не удивительно, что у каждого третьего здесь есть свой сайтик, где он сам себе тихонько пишет. А робофорум он самодостаточен, его не надо не развивать ни улучшать... лишнее это. Пущай каждый сам в своем соку варится и информацию получает исключительно из гугля.

Да и в самом деле - роботы продаются - зачем кого-то учить? ага?