roboforum.ru

Много уже говорилось на эту тему, но никто не пользует реально. Потому что от IBM-совместимого компа ждёшь уже производительности на уровне П4 минимум, да и все современные средства разработки, библиотеки и т.п. то же самое ждут

Стоимость решения кажется небольшой, но надо ведь еще питание обеспечить, подцепляться как-то и т.п.

А какой выигрыш по сравнению с телеуправлением с обычного ПК по блютузу и радиокамере?

Да и как его использовать? На низком уровне - RTOS ставить? Много тут спецов? А если на уровне контроллера верхнего уровня, то ни то ни сё, производительность настольному проигрывает раз в 10-30, от ARM'ов не сильно отличается более дешевых и понятных в программировании - там хоть куча примеров как с периферией работать и RTOS можно не наворачивать.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

frig писал(а):

А какой выигрыш по сравнению с телеуправлением с обычного ПК по блютузу и радиокамере?

автономность.

Осталось понять каком количеству народа она реальна нужна и почему этим людям не хватает ARM'ов
См. выше в моём же сообщение по поводу сложностей программирования IBM-совместимых "контроллеров"

frig писал(а):а еще он компактный, у него есть на борту ethernet и ide. плюсов много.

Это плюсы по сравнению с ПК, а по сравнению с ARM'ом это всё не плюсы, производительность не отличается настолько существенно. А потребление энергии, сложность разработки, стоимость - отличается. И плавного входа нету. На арм можно с младших моделей заходить, а тут нет. Сразу 130 баксов вынь да положь, не считая дополнительно возникающих проблем в больших количествах

frig писал(а):

Много тут спецов?

а надо чтобы много было. имхо еще при нас без rtos на роботе - никуда. скорее всего даже в пределах пары лет.

Очень ИМХОвое утверждение. Я пятый год уже с роботами вожусь и не понимаю почему это утверждение нельзя было произнести в 2004-м. Однако все пока живы без RTOS и никто туда не ломится в огромных количествах ни у нас ни у буржуев. Хотя конечно они постепенно заходят в массовый сегмент, но пока медленно.

frig писал(а):

Я пятый год уже с роботами вожусь и не понимаю почему это утверждение нельзя было произнести в 2004-м.

были такие вычислительные мощности по такой цене? как скоро можно будет борабатывать видео на роботе автономно в таких размерах как эта плата и по такой цене?

Были соизмеримые с производительностью ПК на том же уровне, сейчас конечно ссылку уже не дам

frig писал(а):ну на счет rtos я может и погорячился чуток, но не реалтаймовая ось будет нужна. сейчас уже нужна. возьми повесь вкупу сервы, датчики, радио канал и камеру и уже станет дурновато.

Скорее многопоточное программирование надо, чтобы среда разработки обеспечивала многопоточность и переключение между ними, без самой оси можно и обойтись, хотя в некотором смысле это уже будет зачаток РТОСа.

Были соизмеримые с производительностью ПК на том же уровне, сейчас конечно ссылку уже не дам

вопрос цены нельзя при этом опускать...

хотя в некотором смысле это уже будет зачаток РТОСа.

сначала кто-то будет ковырять зачаток, потом плюнет и возьмет готовое.

=DeaD=, вот твои Qcode маяки имели бы (будут иметь) дурную популярность когда их можно будет обрабатывать автономно. И имхо только привязка к пк сейчас это сдерживает.

Поставить Линукс, под нее написать программу, и видеокамеру можно подключить обычную USB и все что угодно, и проц успее все обработать.

Имхо пока маловата производительность под это дело.

Похоже единственный минус что стоимость выше чем ARM ов...

зато есть большой плюс - это x86

это реальнее чем поднимать эти задачи под МК.

ближайшее время будет еще больше (ЕЕЕ РС).

а он сколько стоит? а размеров каких?

Плюс так себе - знакомой всем винды нема.

зато линух есть. и opencv или как его там, если не ошибаюсь (вроде ты и говорил гдето) под x86...

Производительность программ написанных на современных IDE может весьма хромать

она хромает и на десктопах. пишут такую муть, что аж страшно становится. но ориентироваться можно и на более вменяемые вещи.